Решение по делу № 2-163/2021 от 21.10.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004667-79

№2-163/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Васильевой Е.А. о взыскании суммы основного долга по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилась в суд с иском к Васильевой Е.А. о взыскании суммы долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67942,71 руб., из которых: 37272,80 руб. – сумма основного долга; 25370,56 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки (пени) в размере 5299,35 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2238,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (первоначальный кредитор) и Васильевой Е.А. (заемщик), путем подписания индивидуальных условий, был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 44000 руб. под 365 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в сроки и порядке, установленные условиями договора. Однако условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, сумма займа и процентов в сроки, определенные договором, не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-Фабула, по условиям которого произошла переуступка прав требований по вышеуказанному договору займа. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору и требование о погашении задолженности по договору. Ответчиком данные требования оставлены без ответа, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия их представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее представлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера, подлежащей взысканию неустойки, ввиду тяжелого материального положения, сложившегося в связи с потерей работы и дополнительного заработка, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее суду представлен отзыв, согласно которому на момент заключения договора цессии остаток задолженности Васильевой Е.А. по основному долгу составлял 37272,74 руб., задолженность по процентам отсутствовала, остаток задолженности по процентам за просрочку составлял 25370,39 руб.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Положения ст. 422 ГК РФ регламентируют соотношение договора и закона. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом.

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий, между ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Василевой Е.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 44000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых (1,00% в день). Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1-го дня просрочки соответствующего платежа (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 6 данных условий предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определяемом графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов, и является неотъемлемой частью данных индивидуальных условий.

Так, в соответствии с указанным графиком, платежи заемщиком должны вносится в размере 7527,01 руб. ежемесячно, с периодичностью каждые две недели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа) в соответствии с датами, обозначенными в графике. Общая сумма выплат в течение всего срока договора составляет 97851,17 руб., из которых: 44000 руб. – сумма основного долга, 53851,17 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, начисляется неустойка в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Согласно п. п. 13, 14 Индивидуальных условий заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу, а также согласен с общими условиями договора.

Общество надлежащим образом исполняло свои обязательства по передаче денежных средств заемщику, что подтверждается представленной суду копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с положениями ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № БД-Фабула, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к Васильевой Е.А., возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно выписке из Приложения № к указанному договору переданы права требования на сумму 37272,80 руб. (задолженность по основному долгу).

По условиям договора к цессионарию переходят и другие права, связанные с уступаемыми правами требования по договору займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования, в том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят:

- имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора;

- права, связанные с обязательствами, установленные в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами и/или законодательством РФ штрафные санкции (по договорам займа, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ – начислить и взыскать штрафные санкции с даты цессии) и др. права.

Как указывалось выше, согласно п. п. 13, 14 Индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Данные положения не противоречат ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно представленной по запросу суда выписки к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно расчетам: 1) сумма основного долга 44000 руб. – уплачено 6727,26 руб.; 2) сумма процентов по договору 12661,74 руб. – уплачено 12661,74 руб.; 3)сумма процентов за просрочку 41189,43 руб. – уплачено 15819,04 руб. В связи с этим цедент указал, что на момент заключения договора цессии остаток задолженности Васильевой Е.А. по основному долгу составлял 37272,74 руб., задолженность по процентам отсутствовала, остаток задолженности по процентам за просрочку составлял 25370,39 руб.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере приобрел истец.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 37272,80 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25370,56 руб.

Как указывалось выше, при заключении договора займа Васильева Е.А. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные установленные платежи в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 3 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты исходя из ставки 365% годовых.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности. Последнее погашение займа в полном объеме ежемесячного платежа имело место ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, и следующий платеж (ДД.ММ.ГГГГ согласно графику) произведен Васильевой Е.А. не в полном объеме, а лишь в размере 1000 руб., направленных в счет погашения процентов по договору.

При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ у Васильевой Е.А. возникла просрочка платежа.

Также в счет погашения процентов за пользование займом заемщиком Васильевой Е.А. вносились платежи в размере 300 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 100 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 2200 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, которые были уплачены в счет возмещения просроченных процентов по договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 25370,56 руб. Указанный расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Васильевой Е.А. суммы основного долга по договору займа в размере 37272,80 руб. и процентов за пользование займом в размере 25370,56 руб. подлежат удовлетворению.

Однако, определяя период, за который взыскиваются указанные выше проценты за пользование займом, суд считает необходимым указать его как период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой внесения платежа в полном объеме согласно графику) по ДД.ММ.ГГГГ, а не как того просит истец: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Как указывалось выше, а пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых (1,00% в день). Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1-го дня просрочки соответствующего платежа (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление процентов прекращается с 1-го дня просрочки платежа и тот факт, что заемщиком не в полном объеме были внесены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж по договору займа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ является первым днем просрочки платежа, периодом взыскания процентов за пользование займом в данном случае является именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, однако не влияет на существо принятого решения в указанной части и приведенный истцом расчет.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, начисляется неустойка в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с заемщика Васильевой Е.А. неустойки (пеней) за период с ДД.ММ.ГГГГ (1-ый день просрочки платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (99 день со дня последнего платежа согласно графику) в размере 5299,35 руб., что также соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы основного долга и процентов, требование Общества о взыскании неустойки в размере 5299,35 руб. является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком Васильевой Е.А. заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера, подлежащей взысканию неустойки, ввиду тяжелого материального положения, сложившегося в связи с потерей работы и дополнительного заработка, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена справка о регистрации Васильевой Е.А. в центре занятости о признании безработной.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из данных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая размер задолженности по договору, срок неисполнения обязательств, а также материальное положение ответчика Васильевой Е.А., распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции, что по мнению суда могло повлиять на возможность ответчика трудоустроиться, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки по договору и неустойки на просроченную ссуду, в связи с чем уменьшить ее до 500 руб., считая указанную сумму соразмерной и соответствующей характеру нарушения обязательств, допущенных ответчиком. При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части требований ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ООО «Коллекторское агентство «Фабула» государственная пошлина в размере 2238,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере:

- 37272 (тридцать семь тысяч двести семьдесят два) рубля 80 копеек - сумму основного долга;

- 25370 (двадцать пять тысяч триста семьдесят) рублей 56 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 (пятьсот) рублей 00 копеек - неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Васильевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Васильевой Е.А. неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2021 года.

Судья С.Н. Тигина