Решение по делу № 2-3124/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-3124/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Киреевой Е.В.,

при секретаре                 Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Виноградову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Виноградову А.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Виноградовым А.А. заключен кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактически представлением кредита в размере 50000 руб. по ставке 26% годовых сроком на 120 месяцев.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

31 августа 2017 года между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 51 978 руб.03 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32703,10 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 19274,93 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчик гашения задолженности не производил.

Истец, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере 51 978 руб.03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759,34 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Виноградов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С условиями кредитного договора Виноградов А.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 28 апреля 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Виноградовым А.А. заключен кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактически представлением кредита в размере 50000 руб. по ставке 26% годовых сроком на 120 месяцев.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Виноградову А.А. в соответствии с условиями договора. Виноградов А.А., как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

На 31.08.2017 задолженность по кредитному договору составила 51 978 руб.03 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32703,10 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 19274,93 руб.

31 августа 2017 года между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика Виноградова А.А. задолженность по основному долгу в размере 32 703,10 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 19 274,93 руб.

Удовлетворяя исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро», суд исходит из того, что ответчик Виноградов А.А., получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «Росгосстрах Банк» по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 51 978,03 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Виноградова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759,34 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Виноградову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Алексея Анатольевича в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 в размере 51 978 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Киреева