Решение по делу № 2-7229/2015 от 31.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Дело № 2-7229/2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Абаканский городской суд в г. Абакане

В составе судьи                 Белокопытова В.Ю.

При секретаре                 Леонове В.С.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова ФИО11 о признании незаконным постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО12

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО13А., мотивируя заявленные требования тем, что исполнительное производство № № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ об обязании его вернуть ФИО14» страховой полис и диагностическую карту. О возбуждении данного исполнительного производства заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ., получив по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В этот же день он направил судебному приставу ФИО15. письмо, в котором указал, что решение мирового судьи исполнено и исполнительное производство подлежит прекращению, к заявлению приложив копию сопроводительного письма в ФИО16 о направлении документов и почтовой квитанции. Затем ДД.ММ.ГГГГ. он по почте получил постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку более года судебные приставы-исполнители не проводили никакой работы по исполнению решения мирового судьи, более того данное решение было исполнено сразу после его вынесения. Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО19 о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО18. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, признать (бездействие) дальнейшее ведение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права и свободы заявителя и обязать ФИО17 восстановить права и свободы заявителя путем прекращения исполнительного производства за его исполнением.

В судебное заседание заявитель Кузнецов А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела. С учетом мнения его представителя, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Кузнецова А.А. ФИО20., действующий на основании доверенности, заявленные требования изменил, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО22о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО21. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО23 связанное с несвоевременным направлением заявителю копи постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО24. об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО25. по вынесению и направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО28 связанное с не направлением Кузнецову А.А. копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным бездействие, связанное с не прекращением за исполнением, а дальнейшем ведении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., нарушающим права и свободы заявителя и обязать ФИО26 восстановить права и свободы заявителя путем прекращения исполнительного производства за его исполнением, обязать ФИО27 вернут заявителю сумму незаконно взысканного исполнительского сбора в полном объеме. В судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Просил суд удовлетворить заявленные уточненные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО29., в судебном заседании поддержала доводы отзыва на заявление, указала, что данное исполнительное производство в отношении должника Кузнецова А.А. в настоящее время находится в ее производстве, судебным приставом-исполнителем все исполнительные действия в отношении должника произведены в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», при этом также были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда по возврату ФИО30» страхового полиса и диагностической карты, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО31., действующая на основании доверенности, в судебном заседании привела доводы, аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя ФИО33. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель взыскателя ФИО32., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя. В письменном отзыве пояснил, что диагностическая карта должником направлена в адрес ФИО34» ДД.ММ.ГГГГ. и получена ФИО35» ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис к данному письму не прилагался.

Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя ФИО36, изучив имеющиеся материалы на стоящего гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 14.10.2014) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО37 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 г.Абакана по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кузнецова А.А. об обязании вернуть ФИО38» страховой полис, диагностическую карту.

При это суд обращает внимание, что исполнительный документ - исполнительный лист мирового судьи судебного участка №2 г.Абакана ДД.ММ.ГГГГ самим мировым судьей не подписан. Однако заявителем не обжалуется сам факт возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ

В материалах исполнительного производства имеются письма представителя ФИО39, поступившие в ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о неисполнении решения суда должником Кузнецовым А.А. об обязании его вернуть диагностическую карту и страховой полис, а также письмо представителя ФИО41 о том, что по исполнительному производству № №. должником в адрес ФИО42» возвращена диагностическая карта (получена ДД.ММ.ГГГГ.), страховой полис до настоящего времени не возвращен, исполнительное производство не исполнено.

В материалах исполнительного производства представителем заявителя представлено его письмо в ФИО43» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что его представителем по доверенности Кузнецовым В.А. на основании решения мирового суда г.Абакана возвращаются полученные Кузнецовым А.А. документы. А также почтовое извещение о получении почтовой корреспонденции ООО «ФИО44» от Кузнецова А.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя утверждает, что он ДД.ММ.ГГГГ. отправил в адрес ФИО45 истребованные решением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №2 г.Абакана диагностическую карту и страховой полис.

В материалах исполнительного производства имеется заявление должника Кузнецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., а также просьба о прекращении исполнительного производства за исполнением решения мирового судьи, так как им в ФИО46» направлены все необходимые документы.

Далее в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела ФИО47. по адресу: <адрес> без указания номера дома и квартиры, содержащий информацию о том, что на момент выезда по данному адресу на стук и звонок в дверь никто не открыл, оставлена извещение о вызове к судебному приставу.

Имеется также телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава ФИО48. о звонке представителю Кузнецову В.А., который пояснил судебному приставу-исполнителю, что полученные документы были возвращены в ФИО49.

В материалах исполнительного производства имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО50. о взыскании исполнительского сбора. Причем в данном постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО51., рассмотрев материалы исполнительного производства № об обязании Кузнецова А.А. вернуть ФИО52» страховой полис и диагностическую карту, установила, что исполнительный документ должником Кузнецовым А.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Признал причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и постановил взыскать с должника Кузнецова А.А. исполнительский сбор в размере ФИО53.

Далее ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО54. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО58. установила, что должник Кузнецов А.А. получает доход в ФИО55 и постановила для осуществления взыскания исполнительского сбора направить копию исполнительного документа в ФИО57

Более того, в материалах исполнительного производства № не указано никаких действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Как следует из ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. на протяжении №, до ДД.ММ.ГГГГ., не совершено ни одного исполнительного действия. ДД.ММ.ГГГГ. согласно Акту судебный пристав выехал неизвестно по какому адресу и, согласно телефонограмме, сделал звонок представителю должника Кузнецову В.А., который пояснил, что решение мирового судьи о возвращении ФИО59» диагностической карты и страхового полиса им исполнено.

Несмотря на представленную должником информацию об исполнении решения суда – направление должником ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО60» полученных документов, информацию взыскателя о получении только диагностической карты, судебным приставом-исполнителем не отобрано объяснение должника о причинах неисполнения решения мирового судьи в части не направления должником страхового полиса, не выяснена целесообразность на ДД.ММ.ГГГГ. направления страхового полиса со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., должнику не обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что им не нарушены установленные сроки исполнения исполнительного документа, не установлена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Судом принимается во внимание также то обстоятельство, что неправомерность бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в отношении должника Кузнецова А.А. была установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ФИО61 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя главного судебного пристава РХ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника являются незаконными, вынесенными при отсутствии оснований для их вынесения.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а также с несвоевременным направлением данных постановлений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку данные постановления вынесены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, то есть сами действия по вынесению данных постановлений не могут быть признаны незаконными, а несвоевременность направления постановлений в адрес должника влияет только на определение срока обжалования данных постановлений. Сторонами не оспаривалось, что об обжалуемых постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ., получив по почте, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., не пропустив установленный ст.441 ГПК РФ 10-дневный срок для обжалования.

Заявитель также просит признать незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с не прекращением исполнительного производства за исполнением.

Согласно ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Поскольку ни взыскатель, ни должник, ни судебный пристав-исполнитель не обращались в суд с заявление о прекращении исполнительно производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а судебный пристав-исполнитель не определял возможность исполнения исполнительного документа, а также у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, указанные в ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявленные требования о признании незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с не прекращением исполнительного производства за исполнением, не подлежат удовлетворению.

Заявленные требования об обязании ФИО63 вернуть заявителю незаконно взысканную сумму исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО64 не взыскивало данную сумму с должника. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО65. об обращении взыскания на пенсию должника, судебный пристав-исполнитель постановил обязать ФИО66 перечислить сумму на депозитный счет ФИО67 и по вступлению в законную силу настоящего решения судебный пристав-исполнитель обязан будет возвратить взысканную у должника сумму исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявленные требования Кузнецова ФИО68 о признании незаконным постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО69 удовлетворить частично.

    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с должника Кузнецова ФИО71.

    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Кузнецова ФИО73.

В удовлетворении остальных требований Кузнецову ФИО74 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья                          В.Ю.Белокопытов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья                          В.Ю.Белокопытов