Решение по делу № 2а-5343/2020 от 08.06.2020

№ 2а-5343/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2020 года                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Москвина К.А.

при ведении протокола помощником судьи            Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства здравоохранения Московской к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд об обжаловании бездействия Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в части не возбуждения исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Данное заявление было получено адресатом, однако, сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административный ответчик УФССП России по Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети интернет. Ранее получил первое судебное извещение по рассматриваемому спору (част 2.1 статьи 113 ГПК РФ).

Административный ответчик Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, направленное административному ответчику не было вручено по причинам зависящим от адресата.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а административный ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2018 года административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении, которое получено адресатом 26.09.2018 года (л.д.15).

Доказательств возбуждения исполнительного производства, либо отказа в его возбуждении административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным бездействия являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в его возбуждении может быть вынесено решение, как о возбуждении, так и об отказе в возбуждении исполнительного производства, то способом восстановления нарушенного права будет являться вынесение и направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Министерства здравоохранения Московской области о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Рыбиной Елены Ивановны взыскателю в установленном законом порядке и сроки.

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя Министерства здравоохранения Московской области копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Рыбиной Елены Ивановны в установленном законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                      К.А. Москвин