Решение по делу № 2-266/2021 от 05.10.2020

Дело № 2-266 (2021)

59RS0005-01-2020-007610-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Егоровой Марине Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Егоровой М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в заявлении, что 15.03.2019г., АО «Альфа-Банк» и Егорова М.А. заключили Соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными, в офертно-акцептной форме. Во исполнение Cоглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 068 500 рублей, под 11,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 24 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Егорова М.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет: просроченный основной долг – 874 980,24 рублей, начисленные проценты – 17 468,87 рублей; штрафы и неустойки – 4 333,85 рублей. Задолженность образовалась в период с 15.04.2020г. по 17.08.2020г. Истец просит взыскать с Егоровой М.А. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 15.03.2019г. в размере 896 782,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 167,83 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по месту ее регистрации и жительства, возвращена без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, учитывая, что ответчику известно о том, что в производстве суда находиться данное гражданское дело, учитывая, что ответчик извещалась и посредством телефонограммы, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Егоровой М.А. в офертно- акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Указанные обстоятельства следует и из индивидуальных условий кредитования, подписанные ответчиком. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 068 500 рублей, под 11,99 % годовых, срок возврата 60 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 24 000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно индивидуальных условий кредитования следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств погашения основного долга и процентов заемщик оплачивает неустойку в виде 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного соглашения, Егорова М.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем задолженность ответчика перед банком согласно расчету составила 896 782,96 рублей, а именно: просроченный основной долг – 874 980,24 рублей, начисленные проценты – 17 468,87 рублей; неустойка – 4 333,85 рублей,.

Задолженность ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности с Егоровой М.А. в размере 896 782,96 рублей, из которых: просроченный основной долг – 874 980,24 рублей, начисленные проценты – 17 468,87 рублей; неустойка – 4 333,85 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 167,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Егоровой Марины Александровны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 782рубля 96 копеек : основной долг 874 980рублей 24 копейки, проценты – 17 468 рублей 87 копеек, неустойку 4 333рубля 85 копеек.

Взыскать с Егоровой Марины Александровны в пользу АО «Альфа-Банк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 167рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья