Решение от 27.03.2024 по делу № 33-3174/2024 от 16.02.2024

УИД 91RS0№-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО3

дело №                      председательствующий судья первой инстанции ФИО7

№                    судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи    Буровой А.В.,

судей                        Кирюхиной М.А.,                                    Корбута А.О.,

при секретаре                ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО5 гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Вода ФИО5» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Вода ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения, третьи лица: Администрация города ФИО3 Республики ФИО5, Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО3 Республики ФИО5", Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО3 Республики ФИО5", Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО5,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от 28.11.2023г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. ГУП РК «Вода ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. работниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода ФИО5» при обследовании объекта, расположенного по адресу: Республики ФИО5, г. ФИО3, <адрес>, установлен факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения, о чем составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявленными нарушениями согласно                               п. 24 Правил коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности, сумма которой составила <данные изъяты> рублей. 24.10.2022г.                   в адрес ответчика направлена претензия с предложением в 30-дневный срок с момента направления претензии осуществить погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которая была возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения почтового отправления.                 В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 540 ГК РФ, п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №, п.п. «а» п. 22 и п. 24 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.09.2013г., п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации                     № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ГУП РК «Вода ФИО5» удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ГУП РК «Вода ФИО5» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода ФИО5» задолженность за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к необоснованным выводам и удовлетворению иска, доводы которого не подтверждены допустимыми и существенными доказательствами, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Апеллянт указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что ФИО1 самовольно присоединилась к                       системе водоотведения, поскольку в акте проверки не указано на способ технической возможности установления данного факта, нарушения,     указанные в акте надуманы, а исходность данных, взятых за основу образования спорной задолженности, подлежит сомнению и никакими специалистами в области специальных знаний не проверены, а также не проверены судом первой инстанции.

Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции лишил возможности апеллянта представить доказательства, которые имели существенное значение для объективного рассмотрения настоящего спора, поскольку судом проигнорировано ходатайство о вызове свидетеля, заявленное стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ., ответчик был лишен выяснить у данного специалиста правильность исходных данных при составлении расчета начислений, также задать дополнительные вопросы технического характера.

Кроме того, в расчете истца необоснованно увеличен период надуманного самовольного пользования системой водоотведения, потому как последняя проверка технического осмотра приборов узла учёта холодной воды производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что акт обследования потребителя № от 14.10.2022г. и проверка являются незаконными, проведёнными с нарушением действующих правил и норм права.

Указывает, что задолженность в размере <данные изъяты> рублей является надуманной, что подтверждается представленными истцом сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. числилась переплата.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила её удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующих правовых оснований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-64).

ГУП РК «Вода ФИО5» является единственной гарантирующей организацией по оказанию коммунальных услуг питьевого холодного водоснабжения и водоотведения на территории Республики ФИО5, в частности в г. ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании территории домовладения ответчика сотрудниками ГУП РК «Вода ФИО5» установлен факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения,                 о чем в отношении ФИО1 составлен акт № обследования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

На основании указанного акта истцом произведён расчёт задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения за 91 сутки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с              п. 24 Правил коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму               <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУП РК «Вода ФИО5» в адрес ФИО1 направлена копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ. (оборот л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. ГУП РК «Вода ФИО5» в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление об оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая ответчиком в добровольном порядке погашена не была (л.д. 13).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя указанные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № (далее – Правила №), Правилами коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № (далее – Правила №), исходил               из того, что ответчик на момент проведения проверки 14.10.2022г. пользовалась услугами водоотведения через трубу диаметром 110 мм, при этом договор о подключении (технологическом присоединении) объекта либо договор о предоставлении услуг по водоотведению с истцом не заключала, соответственно, самовольно подключилась и пользовалась централизованной системой водоотведения, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ФИО1, как собственника домовладения, задолженности в сумме 721315, 31 рублей и судебных расходов.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции,                  с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 4 Правил N 644 следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное                 не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии              с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ договор о подключении является публичным для организации водопроводно-канализационного хозяйства, устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 8 Правил № основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). Договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд. В случае если у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения), подключение (технологическое присоединение) осуществляется по индивидуальному проекту (пункт 97 Правил).

По смыслу приведенных норм условием заключения договоров водоснабжения и водоотведения является факт присоединения объектов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Подключения (технологическое присоединение) к объектам централизованной системы водоотведения регулируются ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и разделом IV постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения".

Как следует из п. 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Доказательств того, что между сторонами по делу заключен договор на водоотведение, а также в установленном порядке осуществлено присоединение к центральной канализационной системе, как и доказательств осуществления оплаты ответчиком услуг за пользование централизованной услугой водоотведения, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве доказательства самовольного (безучетного) пользования ответчиком централизованной системой водоотведения истец предоставил акт обследования потребителя № от 14.10.2022г., согласно которому следует, что на момент проверки подключение к централизованной системе водоотведения в установленном порядке не было осуществлено.

Указанный акт составлен сотрудниками ГУП РК «Вода ФИО5» в присутствии ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства, содержит сведения о лицах его составивших, способе и              месте осуществления самовольного присоединения к централизованной системе водоотведения, и, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствует о соблюдении истцом установленных требований при оформлении результатов проверки.

При этом, достоверность отраженных в нем сведений о самовольном подключении к сетям канализации ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен                факт несанкционированного (самовольного) присоединения и пользования ответчиком системой центрального водоотведения установлен, а потому, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости потребленного ресурса.

Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. N 776 (далее - Правила N 776).

В п. 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пп. "а" п. 16 Правил N 776).

В пп. "а" п. 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода                      учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно п. 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Так, расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле: W = Qсек * 3,6 *24 *Т *К [м3], где: W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения; qсек - секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний; 3,6 - коэффициент перевода размерности в м3/час; 24 - коэффициент перевода размерности в м3/сутки; T - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., определяемый в соответствии с Правилами N 776; К - коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации, 0,6 - для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации.

Между тем, согласно пункту 1 Методических указаний N 641/пр                  порядок расчета объема принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения сточных вод зависит от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено: а) по напорным трубопроводам; б) по самотечным трубопроводам.

Соответственно, в зависимости от типа трубопровода определяется применяемая в формуле расчета объема отведенных сточных вод, закрепленной пунктом 2 Методических указаний N 641/пр, величина секундного расхода сточных вод (по пункту 3 для напорных трубопроводов, по пункту 4 - для самотечных).

Суд первой инстанции обоснованно признал составленный истцом и представленный в материалы дела расчет задолженности в размере <данные изъяты> рублей соответствующим вышеуказанным утвержденным Правилам №, Методическим указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждённым приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 641/пр,           а также установленным фактическим обстоятельствам по делу.

На основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований                           ГУП РК «Вода ФИО5» в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о том, что ею оплачивались услуги как водоснабжения, так и водоотведения, несостоятельны и опровергаются представленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Доказательств заключения между сторонами договора на водоотведение, осуществления в установленном порядке присоединения домовладения ответчика к центральной канализационной системе, равно как и доказательств осуществления оплаты услуг за пользование централизованной услугой водоотведения, ответчиком суду не представлено.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░               ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░               ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,                            ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░     ░░░1 – ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1                ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,                 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░             ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░            ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.04.2024░.