Решение по делу № 2-6718/2022 от 21.02.2022

                             № 2-6718/2022

УИД 24RS0048-01-2022-002748-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации к Сульженко Сергею Михайловичу, Романенкову Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российской Федерации в лице МВД России обратилась в суд с иском к Сульженко С.М., Романенкову П.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, проходившие службу в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» Сульженко С.М., Романенков П.В., Казаков П.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ за причинение телесных повреждений Тычинскому Р.А. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Тычинского Романа Александровича к Министерству Внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворены частично. С казны РФ в лице Министерства Внутренних дел РФ в пользу Тычинского Романа Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, материальный ущерб в размере 100511 рублей 04 копейки, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 867440 рублей 00 копеек, начиная с января 2021 ежемесячно по 13011 рублей 60 копеек с последующей индексацией бессрочно, судебные расходы 36400 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Исковые требования Тычинского Романа Александровича к МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного преступлением оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с МВД РФ за счет казны РФ в пользу Тычинского Р.А. денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В данной части принято новое решение. Исковые требования Тычинского Романа Александровича о взыскании с МВД РФ денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Изменено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных в пользу Тычинского Р.А. денежных средств. С Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Тычинского Романа Александровича взыскан материальный ущерб в размере 100511 руб. 04 коп.; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 867440 руб. 00 коп., начиная с января 2021 ежемесячно по 13011 руб. 60 коп. с последующей индексацией бессрочно, судебные расходы 36400 руб. 00 коп. Решение суда исполнено МВД РФ, в связи с чем, к истцу перешло право требования убытков в порядке регресса. Казаков П.И. возместил 1/3 часть убытков. В связи с изложенным просят взыскать с ответчиков солидарно 749392,60 рублей.

Представитель истца МВД России Киреева Э.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сульженко С.М., Романенкову П.В., третье лицо Казаков П.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по снованиям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, вторыми причинен ущерб работодателю.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, проходившие службу в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» Сульженко С.М., Романенков П.В., Казаков П.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ за причинение телесных повреждений Тычинскому Р.А.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Тычинского Романа Александровича к Министерству Внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворены частично. С казны РФ в лице Министерства Внутренних дел РФ в пользу Тычинского Романа Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, материальный ущерб в размере 100511 рублей 04 копейки, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 867440 рублей 00 копеек, начиная с января 2021 ежемесячно по 13011 рублей 60 копеек с последующей индексацией бессрочно, судебные расходы 36400 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Исковые требования Тычинского Романа Александровича к МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного преступлением оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с МВД РФ за счет казны РФ в пользу Тычинского Р.А. денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В данной части принято новое решение. Исковые требования Тычинского Романа Александровича о взыскании с МВД РФ денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Изменено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных в пользу Тычинского Р.А. денежных средств. С Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Тычинского Романа Александровича взыскан материальный ущерб в размере 100511 руб. 04 коп.; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 867440 руб. 00 коп., начиная с января 2021 ежемесячно по 13011 руб. 60 коп. с последующей индексацией бессрочно, судебные расходы 36400 руб. 00 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя МВД РФ Киреевой Э.Н. – без удовлетворения.

Сульженко С.М., Романенков П.В. проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается контрактами от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением и от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены платежные поручения на возмещение денежных средств Тычинскому Р.А. на сумму 967951,04 рублей, 127481,20 рублей, а также платежные поручения на возмещение денежных средств в размере 13011,60 рублей ежемесячно с сентября по декабрь 2021 года.

Часть убытков Казаков П.И. возместил истцу, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и чеками по операции.

Направленные в адрес ответчиков требования о возмещении убытков, возвращены в адрес истца за истечением срока хранения.

Доказательств возмещения понесенного ущерба ответчиками Сульженко С.М., Романенковым П.В. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что по вине Сульженко С.М., Романенкова П.В. причине вред здоровью Тычинского Р.А. при исполнении ими служебных обязанностей, истцом обязательства перед Тычинским Р.А. выполняются в полном объеме, принимая во внимание степень вины каждого из ответчиков в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию выплаченная денежная компенсация в размере 749392,60 рублей.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не воспользовался предоставленным ему правом и не представил возражений против заявленных требований, контррасчёт денежной компенсации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 693,92 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации к Сульженко Сергею Михайловичу, Романенкову Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сульженко Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романенкова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации выплаченную денежную в размере 749392,60 рублей.

Взыскать солидарно с Сульженко Сергея Михайловича, Романенкова Павла Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 693,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          М.В. Злобина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                М.В. Злобина