Решение по делу № 2-3201/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

                                                               дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Английский квартал» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником жилого <адрес>Б и земельного участка по адресу: <адрес>, вблизи д.Грибаново, КП «Европа-3», который приобретен в период брака с ФИО3 на имя супруги ФИО3 с помощью ипотечного кредитования. До настоящего времени кредит не выплачен, истец принимает участие в погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, согласно которого в отношении указанного выше дома сохранен режим общей совместной собственности (п.5).

В 2016 году истцу как сособственнику дома выдан пропуск на территорию поселка и более 5 лет истец имел беспрепятственный доступ к своему имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ охраной КПП поселка (ООО «ЧОП «ПФЗ «Родон-6») по поручению Председателя ТСН «Английский квартал» (который открыто встал в семейном конфликте на сторону супруги истца ФИО3) был запрещен истцу доступ на территорию поселка, пропуск был заблокирован, в связи с соответствующим обращением ФИО3, в результате чего истцу были созданы препятствия в пользовании своим имуществом, в то время как указанный жилой дом является для истца единственным местом жительства, иной жилплощади он не имеет.

Истец указал также, что полный пакет документов, подтверждающий наличие у истца прав на жилой дом, был передан в ТСН еще в 2016 году, о постоянном проживании истца в спорном доме было известно, тем не менее, со стороны ТСН «Английский квартал» истцу был запрещен доступ на территорию поселка любыми способами, включая вход пешком. Истец был лишен возможности забрать свои личные вещи из дома, был лишен возможности пользоваться своим единственным жильем. Лишение жилья имело место в зимний период, истец вынужден был проживать на съемной жилплощади и нести расходы по оплате коммерческого найма. Размер платы за съемное жилье в соответствии с договором коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 270 000 рублей.

Факт наличия препятствий в пользовании домом зафиксирован обращением в полицию и не оспаривается ТСН «Английский квартал», что подтверждается содержанием протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указывая, что в добровольном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с иском к ТСН «Английский квартал», ООО ЧОП «ПФЗ «Родон-6» и ФИО3 с требованиями о признании действий по чинению препятствий в пользовании имуществом незаконными, вселении в жилой дом и нечинении препятствий в пользовании домом.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования (л.д.49-52), просил суд признать действия ТСН «Английский квартал» по чинению препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком незаконными. ФИО2 просит также взыскать с ТСН «Английский квартал» убытки в размере 270 000 рублей, возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату почтовых услуг – 1 477,81 рублей, юридических услуг представителя – 40 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 6 200 рублей. От остальных требований истец отказался (л.д.45,58).

Ответчик ТСН «Английский квартал» иск не признало по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу (л.д.134-135). Ответчик указал, что автомобильный пропуск истца был заблокирован на основании заявления ФИО3, которая является единственным собственником спорного имущества на основании представленных ФИО3 следующих документов: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи (купчая) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, свидетельство о расторжении брака. Документы, подтверждающие наличие у истца прав на земельный участок и жилой дом, истцом представлены не были. При таких обстоятельствах действия ТСН являются правомерными.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями пп.1,2 ст.34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью…независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником жилого <адрес>Б и земельного участка по адресу: <адрес>, вблизи д.Грибаново, КП «Европа-3».

Указанное недвижимое имущество приобретено в период брака с ФИО3 и оформлено на имя супруги ФИО3 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д.22,71, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д.15,72,73).

Имущество приобретено за счет кредитных денежных средств (кредитный договор л.д.17-18,74-71), согласие ФИО2 на покупку недвижимого имущества супругой ФИО3 удостоверено нотариально (согласие л.д.19,114). Истец принимает участие в погашении ипотечного кредита, а также производит выплаты на содержание общего имущества, что подтверждается представленной в деле распиской ФИО3 (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, которым произведен раздел имущества. Согласно условий брачного договора в отношении указанного выше дома сохранен режим общей совместной собственности, что установлено в п.5 брачного договора (брачный договор л.д.16).

Из объяснений истца следует, что в 2016 году ему, истцу, как собственнику дома выдан пропуск на территорию поселка и более 5 лет истец имел беспрепятственный доступ к своему имуществу. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Супруги ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака л.д.20,77), брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака л.д.21,78).

Судом из объяснений сторон бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ охраной КПП поселка (ООО «ЧОП «ПФЗ «Родон-6») по поручению Председателя ТСН «Английский квартал» был запрещен истцу проезд на территорию поселка, пропуск был заблокирован, в связи с соответствующим обращением ФИО3

В результате указанных действий истцу были созданы препятствия в пользовании своим имуществом (земельным участком и расположенным на нем жилым домом).

Из объяснений истца следует, что он был лишен возможности забрать свои личные вещи из дома. Отсутствие доступа к месту жительства имело место в зимний период, истец вынужден был проживать на съемной жилплощади и нести расходы по оплате коммерческого найма (договор коммерческого найма л.д.119-122). Размер платы за съемное жилье в соответствии с договором коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 270 000 рублей (расписка в получении денежных средств л.д.123).

Из объяснений ответчика следует, что истец действительно был лишен проезда на территорию поселка, автомобильный пропуск истца был заблокирован на основании заявления ФИО3

Ответчик полагает, что ФИО3 является единственным собственником спорного имущества, а потому не предоставление доступа для ФИО2 в поселок является правомерным, поскольку ФИО3 в подтверждение своих прав на имущество представила следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи (купчая) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, свидетельство о расторжении брака. При этом, документы, подтверждающие наличие у истца прав на земельный участок и жилой дом, истцом представлены не были.

Суд считает неправомерными действия ТСН «Английский квартал» по лишению истца проезда к своему земельному участку с жилым домом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, довод ответчика о том, что ФИО3 является единственным правообладателем спорной недвижимости является ошибочным, поскольку в силу ст.34 СК РФ указанный жилой дом с земельным участком является совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО3, независимо от того, что имущество было оформлено только на имя одного супруга, а именно на имя ФИО3 Пунктом 5 брачного договора режим общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество был сохранен.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ТСН «Английский квартал» заявление о неправомерности действий ТСН по лишению его доступа к своему имуществу, в котором истец подробно изложил о режиме совместной собственности на спорное имущество (заявление л.д.98-99). Указанное заявление было направлено в адрес ответчика почтой, включая электронную почту.

Указанное заявление, направленное электронной почтой, было получено ТСН «Английский квартал» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом сотрудника ТСН по электронной почте (л.д.100). Направленное почтой заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление о вручении корреспонденции л.д.102-103).

К заявлению истец приложил подтверждающие наличие у него право на имущество документы, что подтверждается описью вложения (л.д.101) и прикрепленными к электронному письму файлами с документами (л.д.154-155), а также подтверждается объяснениями участвующего в судебном заседании представителя ТСН «Английский квартал», указавшего на то, что ТСН получило указанные документы истца, включая брачный договор, и представившего полученные от истца документы в виде прикрепленных к электронному письму файлов (л.д.154).

Несмотря на получение документов, подтверждающих право собственности истца на дом и земельный участок, ТСН «Английский квартал» препятствовало истцу в доступе в поселок вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО6 подтвердила, что истец проживал в <адрес>-3, с января 2020 года он не может попасть в свой дом, в феврале 2020 года свидетель вместе с истцом приезжала, но их не пустили в поселок, при этом и истец и свидетель звонили Председателю ТСН «Английский квартал», который сообщил, что истца в поселок не пропустят.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обладал документами, подтверждающими наличие у истца прав на жилой дом и земельный участок, однако, проигнорировав их, лишил истца проезда в поселок, лишив его возможности пользоваться своим имуществом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ТСН «Английский квартал», несмотря на наличие заявления ФИО3 об ограничении для ФИО2 доступа в поселок, следовало не создавать для истца препятствий в проезде и пользованию принадлежащим не только ФИО3, но и ФИО2 недвижимым имуществом.

Такие действия ТСН «Английский квартал» не могут быть признаны правомерными, а потому в удовлетворении заявленного истцом требования о признании действий ТСН «Английский квартал» неправомерными не может быть отказано.

Оснований для взыскания с ТСН «Английский квартал» убытков в виде оплаты коммерческого найма в период отсутствия возможности проезда в поселок, где расположен дом истца, у суда не имеется, так как доказательств того, что указанный дом является единственным местом жительства (на что указал истец) суду не представлено, истец имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, где и мог проживать в спорный период времени, следовательно, истец проживал на съемной жилплощади по собственной инициативе, доказательств невозможности проживания по месту регистрации суду не представлено.

В силу положений ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы, приходящиеся на оплату почтовых услуг – 1 477,81 рублей, юридических услуг представителя – 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 300 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежные документы л.д.4,6,8,53,54,56, соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ л.д.132, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ л.д.133), решение частично состоялось в пользу истца.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет оплаты юридических услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, учитывает частичное удовлетворение иска и принцип разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСН «Английский квартал», выразившиеся в наличии для ФИО2 препятствий в проезде к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д.Грибаново, КП «Европа-3», <адрес>Б, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСН «Английский квартал» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 1 477,81 рублей, услуг представителя 5 000 рублей, государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 6 777,81 рублей (шесть тысяч семьсот семьдесят семь рублей 81 копейка).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: