Решение
Именем Российской Федерации
адрес 08 августа 2023 года
Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7345/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Неудахиной Олесе Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Неудахиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, заявив о завышенности размера ущерба (обстоятельства, связанные с ДТП и не включением ответчика в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению не оспаривались).
Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15,1064,1079,1081 ГК РФ.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
07.05.2022 г. произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Неудахиной О.В. которая, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н 435 ХА 777 (являясь также собственником автомобиля) нарушил требования ПДД, в результате чего произошло ДТП с автомобилем фио, г.р.з. К 870 ЕЕ 799 (получившей механические повреждения), при этом фио не была включена в полисе ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомашиной.
Гражданская ответственность на автомашину марка автомобиля, г.р.з. Н 435 ХА была застрахована его собственником в СПАО «Ингосстрах» в связи с условиями страхования истец выплатил по данному страховому случаю (ДТП) страховое возмещение за повреждения автомашины фио, г.р.з. К 870 ЕЕ 799 в размере сумма ( состоящее из повреждений автомашины с учетом износа сумма и УТС сумма).
Данные обстоятельства сторонами, в целом не оспариваются.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку договор страхования в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 435 ХА 777 заключен его собственником Неудахиной О.В. в отношении иных лиц (фио и фио), которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, в силу императивного указания вышеприведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательств наличия оснований для регрессных требований, а ответчиком не представлены доказательства об отсутствии оснований для ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░:
░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 772452710765) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474): ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.
░░░: 77RS0017-02-2023-011762-29
1