Решение от 26.09.2024 по делу № 2-130/2024 от 16.07.2024

УИД 57RS0014-01-2024-001061-18

Дело № 2-130/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2024 года г. Новосиль Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

при секретаре Касьяновой М.В.,

с участием представителя ответчика администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области – главы администрации сельского поселения Ануфриева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новосильского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Семионову В.Н., администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника С.О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника С.О.А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» и С.О.А. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил С.О.А. денежные средства в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а С.О.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 20,8% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.О.А. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, по условиям которого требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со С.О.А., переходят к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

С.О.А. свои обязательства по кредитному договору исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 304411 руб., из которых 193997 руб. 59 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 110413 руб. 95 коп. – задолженность по просроченным процентам.

По изложенным основаниям истец первоначально просил суд взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 304411 руб. 54 коп. с наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества С.О.А., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6244 руб. 12 коп.

Первоначально истец обратился с иском во Мценский районный суд Орловской области.

Определением Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Новосильский районный суд Орловской области.

Протокольным определением Новосильского районного суда Орловской области от 06.08.2024 в качестве ответчика по делу привлечен Семионов В.Н..

Протокольным определением Новосильского районного суда Орловской области от 21.08.2024 в качестве соответчика по делу привлечена администрация Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области.

Ответчик Семионов В.Н. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области – глава администрации сельского поселения Ануфриев А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суду также пояснил, что дом, в котором проживала С.О.А. является заброшенным более 10 лет, в нем никто не проживает. Семионов В.Н. ему не знаком и он его никогда не видел.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и, помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 1, 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и С.О.А. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил С.О.А. денежные средства в кредит в размере 250000 рублей, а С.О.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 20,8% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством уплаты ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца.

Пунктом 1.2 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № (л.д. 6-12).

Факт перечисления денежных средств банком заемщику С.О.А. подтверждается выпиской по счету С.О.А. по договору № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, по условиям которого требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со С.О.А., переходят к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д. 26-32).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.О.А. умерла (л.д. 5, 54, 106).

По состоянию на момент смерти С.О.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Согласно ответу нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу С.О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно ответу нотариуса Новосильского нотариального округа Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу С.О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из полученной по запросу суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписки из ЕГРН от 21.05.2024 – в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных на имя С.О.А. правах на недвижимое имущество – право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 51, 95-100).

Из полученных по запросу суда сведений ПАО «Сбербанк» на имя С.О.А. имеются открытые банковские счета, остаток денежных средств по всем счетам – 0 руб. 00 коп. (л.д. 67).

Из полученной по запросу суда информации из территориального сектора ЗАГС Новосильского района Управления ЗАГС Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении С.О.А. имеются сведения о заключении брака с Семионовым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103, 105).

Семионов В.Н. также является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 95-99).

Семионов В.Н., как супруг С.О.А. и возможный наследник первой очереди по закону протокольным определением Новосильского районного суда Орловской области от 06.08.2024 был привлечен по делу в качестве ответчика, других наследников С.О.А. по делу не установлено.

Согласно полученной по запросу суда информации МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Семионов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 111).

Согласно ответу ГУ МЧС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.О.А. маломерных судов не зарегистрировано (113).

Из ответа Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области на имя С.О.А. тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно ответу МО МВД России «Новосильское» от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.О.А. транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств по делу следует, что ответчик Семионов В.Н. наследство после смерти своей супруги С.О.А. путем обращения к нотариусу не принимал, зарегистрирован и проживает по иному адресу, в связи с чем у суда отсутствуют основания и для вывода о фактическом принятии Семионовым В.Н. наследства. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Семионовым В.Н. действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наследственного дела после смерти С.О.А. не заводилось.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которым наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, в связи с чем суд полагает, что наличие у Семионова В.Н. в собственности 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не свидетельствует о фактическом принятии Семионовым В.Н. наследства после смерти С.О.А. Также из пояснений главы администрации сельского поселения Ануфриева А.И., данных им в судебном заседании, следует, что за домом и участком С.О.А. по данному адресу никто не ухаживает, в доме никто не проживает, дом является заброшенным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Семионов В.Н. является наследником умершего заемщика С.О.А., принявшим наследство, открывшееся после ее смерти, у суда не имеется оснований для признания ответчика лицом, который в силу требований ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя, а наследственное имущество С.О.А. в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является выморочным, перешедшим в собственность Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика – главой администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что срок возврата кредита по договору №91082046 от 24.10.2012 определен пунктом 1.1 договора и графиком платежей – 24 октября 2016 года. Договор был заключен 24.10.2012, дата первого платежа по кредиту согласно графику – 26.11.2012, последним днём возврата займа по указанному договору также согласно графику является 24.10.2016 (л.д. 6-14).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно, а по последнему платежу с 25 октября 2016 года и до 24 октября 2019 года.

Оснований для продления срока исковой давности суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец направил исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Семионову В.Н., администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника С.О.А. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░