Решение по делу № 8а-8799/2021 [88а-9694/2021] от 20.09.2021

Дело № 2а-246/2021

88а-9694/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     17 ноября 2021 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Оленникова В.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Марценюк В.А., Государственной инспекции труда в Камчатском крае об оспаривании действий и результатов проверки.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК Восточного военного округа») обратилось в суд с административным иском к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Марценюк В.А., Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными действий по проведению внеплановой документарной проверки и результатов проверки: акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года № 875 в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не могла быть проведена внеплановая документарная проверка, поскольку учреждение подведомственно федеральному органу исполнительной власти в области обороны и осуществляет деятельность, связанную с обеспечением военной безопасности. Кроме того, при проведении проверки допущены грубые нарушения, участие в проверке принимала инспектор по охране труда и технике безопасности войсковой части № Волкова В.А., которая не наделена полномочиями по представлению интересов ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФКУ «ОСК Восточного военного округа» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФКУ «ОСК Восточного военного округа» Оленниковым В.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобы заявитель ссылается на аналогичные изложенным в административном иске доводы, настаивая на отсутствии правовых оснований для проведения в отношении учреждения внеплановой документарной проверки, в ходе которой были допущены грубые нарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (войсковая часть №) в целях проверки соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве в связи с поступившим извещением ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» о пострадавшем от несчастного случая на производстве ФИО5, являющегося работником войсковой части №. Копия распоряжения направлена в адрес ФКУ «ОСК Восточного военного округа» по электронной почте, войсковой части - факсом (л.д. 59-65).

На основании указанного распоряжения с 8 по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Марценюк В.А. проведена внеплановая документарная проверка на основании документов, представленных ФКУ «ОСК Восточного военного округа» и войсковой частью, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о нарушении требований трудового законодательства со стороны ФКУ «ОСК Восточного военного округа», и выдано предписание № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 2).

Особенности проведения проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, устанавливаются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации (часть 10).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ), согласно которому при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проводятся плановые проверки, внеплановые проверки: документальные либо выездные.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 20 названного Федерального закона установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений приведен в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Руководствуясь положениями статей 353, 354, 357, 360 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 15, 20, 21 и 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктами 10 и 11 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 875, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие грубых нарушений при проведении в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа» внеплановой документарной проверки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что правовых оснований для признания результатов проверки незаконными не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование заявленных требований на пункт 11 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года № 875, согласно которому в отношении организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, проводятся только выездные плановые и внеплановые проверки, недействительность результатов проведенной проверки не влечет, поскольку данное Положение устанавливает порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но не определяет основания для признания недействительными результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля.

Как правильно указали суды, такие основания установлены статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, к ним отнесены грубые нарушения установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, однако в рассматриваемом случае таких нарушений не допущено.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ нарушение требований части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) отнесено к грубым нарушениям.

Между тем таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, при проведении государственным инспектором труда проверки не допущено, согласно материалам дела ФКУ «ОСК Восточного военного округа» было извещено о времени и месте оформления результатов проверки, акт проверки и предписание были направлены в адрес юридического лица и фактически им получены ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в административном исковом заявлении (л.д. 19).

Таким образом, доводы кассационной жалобы ФКУ «ОСК Восточного военного округа» основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленных по делу судебных актов кассационная жалоба административного истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи