Решение по делу № 2-2482/2018 от 31.07.2018

В окончательной форме решение суда принято 05 ноября 2018 года

Дело № 2-2482/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            30 октября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Глековой А.А., с участием истца - Салюка И.И., представителя истца – Мирона А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Салюка Игоря Ивановича к Чистофат Лилии Григорьевне, Чистофат Елене Анатольевне, с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения недействительным, отмене регистрации,

у с т а н о в и л:

    Салюк И.И. обратился в суд с иском к Чистофат Л.Г., Чистофат Е.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 0,0400 га, кад. номер №, расположенного в гор. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, земельный участок № 23А от 27 июля 2016 года, заключенного между ответчиками; отмене регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Чистофат Е.А.

Требования мотивированы тем, что земельный участок площадью №, расположенный в гор. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, У 23А является совместно нажитым имуществом, приобретенным им совместно в период брака с Чистофат Л.Г. После расторжения брака, в связи с возникновением спора об имуществе, он обратился в суд с иском о его разделе. Вместе с тем, после его обращения в суд с иском, Чистофат Л.Г. заключила договор, которым подарила объект общей совместной собственности своей матери – Чистофат Е.А. При этом при обращении в Госкомрегистр за регистрацией перехода права собственности представила заявление, что земельный участок не является их общей совместной собственностью. Поскольку ответчица не вправе была единолично распоряжаться земельным участком, а он своего согласия на заключение сделки не давал, просит признать договор дарения недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Салюк И.И. и Чистофат Л.Г. состояли в зарегистрированном браке с 14.09.2007 года по 10.09.2012 год.

25 декабря 2009 года Чистофат Л.Г. по нотариально удостоверенному договору купли – продажи приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0400 га, расположенный в гор. Ялта, пгт. Массандра, в районе гаража совхоза – завода «Ливадия», кад. номер №

Постановлением Администрации города Ялта от 04 мая 2016 года земельному участку с кад. номером № был присвоен почтовый адрес – гор. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, земельный участок № 23А.

Решением Ялтинского городского суда от 05 сентября 2017 года, оставленным в указанной части без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 18 января 2017 года, земельный участок площадью № га с кад. номером №, признан объектом общей совместной собственности супругов Чистофат Л.Г. и Салюк И.И., с выделением каждому их них в собственность по ? доле данного земельного участка.

Вместе с тем, в период нахождения в суде спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, между ответчиками 27 июля 2016 года был заключен договор дарения, в соответствии с которым Чистофат Л.Г. подарила своей матери – Чистофат Е.А. земельный участок № 23А площадью №. метров, расположенный в гор. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, кад. номер №.

27 июля 2016 года Чистофат Л.Г. и Чистофат Е.А. обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией права собственности и перехода права собственности на земельный участок на основании вышеуказанной сделки.

В ходе проведения правовой экспертизы, 08.09.2016 года Чистофат Л.Г. было подано государственному регистратору заявление, в котором она сообщила, что земельный участок, расположенный в гор. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, 23а, приобретен ею в процессе приватизации и является ее частной собственностью, поскольку она в браке не состояла и не состоит.

На момент рассмотрения судом настоящего спора, переход права собственности на земельный участок на основании договора дарения от 27 июля 2016 года не зарегистрирован.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.    Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, на момент заключения Чистофат Л.Г. договора дарения земельного участка со своей матерью, в суде находился спор по иску ее бывшего супруга (истца) о признании имущества совместно нажитым в период брака и его разделе, что свидетельствует о том, что он не давал своего согласия на совершение сделки.

Тот факт, что ответчики, которые являются близкими родственниками, знали или должны были знать о его несогласии на распоряжение общим имуществом подтверждается также тем, что Чистофат Л.Г. представила регистратору заявление, в котором сообщала, что земельный участок является ее частной собственностью и в браке она не состояла, что не соответствует действительности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не давал своего согласия на распоряжение Чистофат Л.Г. принадлежащим им общим совместным имуществом в виде земельного участка, о чем было известно другой стороне сделки, в связи с чем заявленные Салюком И.И. исковые требования о признании недействительным договора дарения земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тоже время, из представленных Госкомрегистром по запросу суда документов следует, что регистрация перехода права собственности на основании договора дарения от 27 июля 2016 года не была произведена, в связи с чем требования истца об отмене регистрации права собственности на земельный участок за Чистофат Е.А. заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Салюка Игоря Ивановича удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 27 июля 2016 года между Чистофат Лилией Григорьевной и Чистофат Еленой Анатольевной, в отношении земельного участка площадью № га, кад. номер №, расположенного в гор. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, участок № 23А, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     Ю.С. Кононова