Дело №2-268/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2018 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Романютенко Н.В.,
при секретаре Ватутиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Волковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Волковой О.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 40 285 рублей 84 копейки, в том числе просроченный основной долг – 33 843 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 6 442 рубля 43 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей 58 копеек.
Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на выдачу международной карты Master Card Momentum Credit ... с разрешенным лимитом 15 000 рублей с уплатой за пользование 19% годовых.
ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом.
+++ ФИО1 умер. Наследником первой очереди является Волкова О.В. По состоянию на 13.11.2017 года задолженность составляет 40 285 рублей 84 копейки.
В судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут 01 февраля 2018 года и на 09 часов 00 минут 09 февраля 2018 года представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Ленинский районный суд г.Барнаула не обращался.
Ответчик Волкова О.В., третье лицо нотариус Дорофеева Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая то обстоятельство, что истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направил в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием наличия уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
При подаче заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 408 рублей 58 копеек.
В соответствии с ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.3.ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести Сибирскому банку ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 1 408 рублей 58 копеек.
Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Волковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю произвести возврат Сибирскому банку ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 1 408 рублей 58 копеек по платежному поручению ... от 29 ноября 2017 года.
Определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении последним доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.В. Романютенко