Решение по делу № 2-130/2021 от 28.09.2020

Дело № 2-130/2021

УИД 33RS0001-01-2020-004362-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

с участием представителя истца Копьева С.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ефимова Александра Савельевича к Профессиональному объединению автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У с т а н о в и л:

Ефимов А.С. обратился в суд с иском к РСА, АО «Альфастрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Апряткиной Н.Б. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Апряткина Н.Б. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Сервисрезерв» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО также в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в профессиональное объединение страховщиков (далее – РСА) через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты АО «Альфастрахование». Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцу отказано в компенсационной выплате со ссылкой на отсутствие копии паспорта потерпевшего, а также банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА дополнительное заявление с указанием банковских реквизитов, однако выплата также не была произведена. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к независимому оценщику ИП Генералюку М.В. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171800 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер величины утраты товарной стоимости составляет 31464 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 203264 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400000 руб., а также неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по момент фактического исполнения, штраф за несоблюдение требований потребителя, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 1200 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2649 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец Ефимов А.С. не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с РСА в пользу Ефимова А.С. компенсационную выплату в размере 166161 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб., а также неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по момент фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 83080,50 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 1200 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2649 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагая АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Сервисрезерв» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО также в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Между РСА и АО «Альфастрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о том, что Ефимовым А.С. не предоставлен полный комплект документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки и штраф ввиду их несоразмерности.

Третье лицо Апряткина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Ефимову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленном по запросу суда ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением Апряткиной Н.Б.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ефимов А.В., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ефимова А.С. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанным постановлением установлено, что водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, Апряткина Н.Б., пересекая проезжую часть, проехала на сигнал светофора в тот момент, когда он переключился с желтого сигнала на красный. Таким образом, водитель Апряткина Н.Б. двигалась с нарушением п. 6.13 ПДД РФ, и не имела преимущественного права проезда перекрестка.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Сервисрезерв» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность Апряткиной Н.Б. застрахована по полису ОСАГО также в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО «СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты (л.д. 120-124).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в профессиональное объединение страховщиков РСА (далее по тексту - РСА) через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты АО «АльфаСтрахование». Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ РСА в лице АО «АльфаСтрахование» отказало в производстве компенсационной выплаты в связи с отсутствием необходимых документов, а именно заверенной надлежащим образом копии паспорта потерпевшего, а также банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА дополнительное заявление с указанием банковских реквизитов, однако выплата также не была произведена.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к независимому оценщику ИП Генералюку М.В. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171800 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер величины утраты товарной стоимости составляет 31464 руб.

В целях объективного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спектр».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центробанка РФ от 19.09.2014 № 432-П, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа – 149000 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 17161 руб.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось.

Заключение ООО «Спектр» соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем у РСА возникла обязанность произвести компенсационную выплату.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит возмещению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о включении утраты товарной стоимости в размер ущерба, причиненного автомобилю истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ефимов А.С. обратился в АО «Альфастрахование» с досудебной претензией, изложив просьбу о выплате страхового возмещения по приложенным ранее (в дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ефимов А.С. представил в АО «Альфастрахование» с копию паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимову А.С. РСА в лице АО «АльфаСтрахование» дан ответ об отказе в компенсационной выплате ввиду непредставления истцом надлежащим образом заверенной копии паспорта Копьева С.А.

Из представленных суду документов следует, что истец обратился к ответчику и с заявлением о страховой выплате, и с досудебной претензией, к которым была приложена нотариально удостоверенная доверенность на имя Копьева С.А., которой он уполномочен, в том числе на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами, представлены потерпевшим Ефимовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ. Требование о предоставлении копии паспорта представителя, уполномоченного на получение денежных средств потерпевшим на основании доверенности, необоснованно, поскольку не преду3смотрено вышеуказанными правилами.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА подлежат удовлетворению в размере 166161 руб. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец Ефимов А.С. просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000 руб.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы являются в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками, подтверждены представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 руб. и подлежат взысканию с РСА в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные вышеназванным Федеральным законом неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец первоначально обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы, в том числе содержащие банковские реквизиты и паспорт потерпевшего, были представлены истцом и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки страховое возмещение истцу выплачено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 1661,61 руб. за каждый день (1% от 166161 руб.) по день фактического исполнения решения суда.

Суд полагает, что правильный расчет неустойки выглядит следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 166161 руб. х 1% х 105 дн. = 174469,05 руб.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 166161 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего после вынесения судом решения) по 1666,61 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более 320000 руб., то есть с учетом взысканной суммы неустойки (400000 руб. – 80000 руб. = 320000 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, РСА отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 83080,50 руб. (166161 руб. /2). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования Ефимова А.С. подлежат частичному удовлетворению к РСА.

При этом в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что Ефимов А.С. обратился к ИП Генералюку М.В. для определения стоимости восстановительного ремонта.

В материалы дела в подтверждении понесенных расходов на проведение независимой экспертизы представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д. 16) и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д. 41).

Поскольку расходы истца на оплату услуг оценщика были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, то требование о взыскании расходов по составлению отчета подлежит удовлетворению в сумме 15000 руб.

Как установлено выше, в связи с невыполнением обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в указанные законом сроки истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Следовательно, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес в связи с бездействием страховщика, что свидетельствует о наличии причинной связи между поведением ответчика и расходами истца, а потому спорные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с РСА в пользу Ефимова А.С. подлежит взысканию возмещение расходов за составление экспертного заключения в размере 15000 руб.

Судом установлено, что истцом Ефимовым А.С. за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 9233 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6636,30 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом ко взысканию также заявлены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2649,70 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Ефимова А.С. в сумме 2050 руб.

Истец Ефимов А.С. просит возместить ему почтовые расходы за отправку заявлений ответчику о компенсационной выплате в размере 1200 руб., которые подтверждены документально.

Расходы, понесенные истцом на оплату направления курьерской службой заявлений о компенсационной выплате в адрес АО «АльфаСтрахование» в сумме 1200 руб., учитывая наличие общедоступной почтовой связи, которой истец одновременно пользовался для обращения к РСА, не являлись необходимыми.

Кроме того, из представленных в материалы дела двух кассовых чеков на сумму по 600 руб. не усматривается, что расходы оплачены истцом именно по данному гражданскому делу, в связи с чем не могут быть приняты в качестве относимых доказательств несения данных расходов. На момент несения указанных расходов ответчиком не допущено нарушений прав истца, как потребителя, связанных с невыполнением им (ответчиком) обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Таким образом, указанные расходы не признаются судом необходимыми при рассмотрении данного дела.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Копьевым С.А. и Ефимовым А.С. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 50).

За оказанные юридические услуги истец оплатил Копьеву С.А. 14000 руб., что подтверждается собственноручно написанными расписками Копьева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

С учетом выполненного представителем истца объема услуг, частичного удовлетворения исковых требований к ответчику РСА суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов в сумме 8000 руб. Указанный размер расходов разумным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ефимова Александра Савельевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Ефимова Александра Савельевича компенсационную выплату в размере 166161 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей, штраф в размере 83080 рублей 50 копеек, возмещение расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, возмещение расходов по оформлению доверенности в сумме 2050 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 6636 рублей 30 копеек, возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000 рублей, всего 363927 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Ефимова Александра Савельевича неустойку в размере 1661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда в части компенсационной выплаты в размере 166161 рублей, но не более 320000 рублей.

В остальной части иска Ефимова Александра Савельевича к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий        ....            М.А. Сысоева