Решение от 31.05.2016 по делу № 2-129/2016 от 21.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года. с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Любимовой Т.М,, Зиновьевой О.А., Любимову А.А., Белокопытовой Т.М., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Любимовой Т.М. к Публичному Акционерному Обществу Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Любимовой Т.М., Зиновьевой О.А., Любимову А.А. и Белокопытовой Т.М. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в сумме --- руб., из них: --- руб. просроченный основной долг, --- руб. сумма просроченных процентов, --- руб. неустойка за просроченный основной долг и --- руб. неустойка за просроченные проценты. Также, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в пределах уплаченной государственной пошлины в сумме --- руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между истцом и Любимовой Т.М. *** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме --- рублей на срок по *** под ---% годовых на цели личного потребления. Банк выполнил обязательства по кредиту в полном объеме, однако заемщик систематически нарушает условия о сроках платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того, ответчиком Любимовой Т.М. подан встречный иск к ПАО «Сбербанк России» в котором Любимова Т.М. просит суд отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении первоначального иска в связи с несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, расторжении кредитного договора № от ***, снижении размера неустойки.

В обоснование заявленных встречных требований Любимова Т.М. указала, что ПАО «Сбербанк» во исполнение требований п. 5.2.3 Кредитного договора не направлял ей уведомления о необходимости возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Не расторжение кредитного договора приведет к ухудшению положения Любимовой Т.М. в виде необходимости уплаты процентов. В виду сложившихся обстоятельств Любимова Т.М. в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении, в связи с этим, необходимо применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На удовлетворении заявленных требований настаивал, встречных иск просил оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Ответчик Любимова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляла. Документов, подтверждающих полномочия Ненашева Р.И. на подписание и подачу в суд встречного иска от имени Любимовой Т.М., в суд не представила.

Представитель Любимовой Т.М. – Ненашев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял. Документов, подтверждающих полномочия Ненашева Р.И. на подписание и подачу в суд встречного иска от имени Любимовой Т.М., в суд не представил.

Ответчики Зиновьева О.А., Любимов А.А., Белокопытова Т.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляли.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что *** Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алейского отделения № 2301 (ныне филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк) заключило кредитный договор № с Любимовой Т.М. и со заёмщиком Любимовым А.А. о предоставлении ей кредита в сумме --- рублей на срок по *** под --- % годовых с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Зиновьевой О.А., Белокопытовой Т.М. Любимова Т.М. указанную в кредитном договоре сумму получила, что подтверждается копиями: заявления на зачисление кредита от *** с распорядительной надписью. Факт получения денежных средств Любимовой Т.М. не оспаривается.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет --- руб.

При этом, проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств внесения сумм в счет погашения обязательств по кредиту в иных размерах, расчет не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п., либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - «Заем».

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиками Любимовой Т.М., Любимовым А.А., Зиновьевой О.А. и Белокопытовой Т.М. нарушены условия кредитного договора № от ***, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, и в установленный срок не произведено частичное погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом, в соответствии с ст. 4 и 5 кредитного договора.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора № от *** кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщики Любимова Т.М. и Любимов А.А. предоставил кредитору Сбербанку поручительство Белокопытовой Т.М. и Зиновьевой О.А.

С последними Сбербанком в простой письменной форме был заключен договор поручительства от ***, что подтверждается представленными истцом копиями данных договоров (л.д.15-18).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1-2.3 договора поручительства от *** также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении и ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель также согласен на право Кредитора потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства ими исполнены в полном объеме, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке основанным на положениях закона и договора, и подлежащим удовлетворению. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере в размере --- руб., из которых: --- руб. просроченный основной долг, --- руб. сумма просроченных процентов, --- руб. неустойка за просроченный основной долг и --- руб. неустойка за просроченные проценты.

Разрешая требования о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и начисленных за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что её размер предусмотрен кредитным договором.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма штрафных санкций за просрочку процентов истцом указана в размере --- руб. за просрочку уплаты кредита и --- руб. за просрочку уплаты процентов.

Суд считает, что требования об их взыскании обоснованными, учитывая их соразмерность.

Кроме того, суд отмечает, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***) указано, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ---, ░░░░░░░░ ░,░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ---, ░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ --- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ --- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░ ---.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░ --- ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░ --- ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░ --- ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░ --- ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░