Решение по делу № 2-1251/2024 от 23.01.2024

    Дело № 2-1251/2024

    59RS0007-01-2023-007898-85

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    11 апреля 2024 года                                          г. Пермь

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего Русаковой Е.С.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной И.А.,

    с участием ответчика Шайхилисламовой Г.Б.,

    представителя ответчика Калдани М.А. (по устному ходатайству),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шайхилисламовой Галине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – истец, ООО «Югория») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Шайхилисламовой Г.Б. (далее - ответчик) задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 22.01.2008 между ПАО «МДМ-Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 09.04.2015 Банк уступил ООО «Югория» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23.01.2008 по 01.09.2011 в размере 86 434,47 рублей, из которых: 46 877,52 рублей – половина суммы основного долга, 39 556,96 рублей – половина суммы процентов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 793,04 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.4).

Ответчик Шайхилисламова Г.Б. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Калдани М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2008 между ОАО «УРСА Банк» и Шайхилисламовой Г.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен овердрафт в сумме 100 000 рублей сроком на 24 месяцев с уплатой процентов в размере 25% годовых (л.д.11-14).

06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в ОАО «МДМ Банк», который в 2014 году сменил свое фирменное наименование на ПАО «МДМ Банк», 18.11.2016 стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с условиями договора целью потребительского кредита является ремонт квартиры.

Ответчик обязался возвратить овердрафт, уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитные денежные средства подлежали возврату до 22.01.2010 путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего числа календарного месяца следующего за отчетным (л.д. 13 оборот).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий погашения овердрафта размер неустойки составляет 1% в день.

09.04.2015 между ПАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к Цессионарию переходят требования по кредитным обязательствам в объеме указанном в Приложении № к настоящему договору (л.д.17-18 оборот).

Согласно краткому реестру прав требования к договору уступки прав, к ООО «Югория» перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 175 592,58 рублей (л.д.19-21).

Договор об уступке прав (требований) не нарушает условия кредитного договора, ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

05.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-3010/2022 о взыскании с должника Шайхилисламовой Г.Б. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.01.2008 по 01.09.2011 в размере 86 434,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1396,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 10.04.2023 на основании возражений должника судебный приказ от 05.10.2022 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.05.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-3010/2022 от 05.10.2022, взысканы с ООО «Югория» в пользу Шайхилисламовой Г.Б. денежные средства в размере 5393, 88 рублей.

30.10.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте, л.д. 23) истцом подано исковое заявление о взыскании просроченной задолженности.

В обосновании возражений относительно заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

    В силу положений части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    На основании части 1, части 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как установлено частью 1, частью 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 26.09.2022 (по штемпелю на почтовом конверте).

    Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то в данном случае начало течения срока исковой давности определено датой возврата суммы кредита. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 23.01.2008 по 01.09.2011. Таким образом, датой, до которой следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав, является 01.09.2014.

    Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 26.09.2022, в соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска истек.

    Также материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми № 2-445/2013 от 01.04.2013 с Шайхилисламовой Г.Б. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка в размере 224 729,62 рублей. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи 17.05.2017.

    Как указывалось выше, с заявлением по рассматриваемому гражданскому делу истец обратился в суд в суд 30.10.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте, л.д. 23), то есть по истечении более шести лет.

    При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме.

    В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Югория» о взыскании с Шайхилисламовой Г.Б. задолженности по кредитному договору.

    В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом установленного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шайхилисламовой Галине Борисовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.01.2008 по 01.09.2011 в сумме 86 434,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (08.05.2024) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья                     Е.С. Русакова