Решение по делу № 12-217/2019 от 11.03.2019

Дело № 12-217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 11 апреля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
Ершова О.В. с участием государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шабалина А.В., рассмотрев жалобу Петрова А.М. на постановление по делу
об административном правонарушении государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта Шабалина А.В. № 03/75 от 18 февраля 2019 года, которым:

Петров Алексей Михайлович, <иные данные> ранее не привлекавшийся
к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением об административном правонарушении № 03/75
от 18 февраля 2019 года государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шабалина А.В. Петров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров А.М. обратился
в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что Минтранс РФ не выдает
ИП ГДГ, водителем у которого он работает, свидетельство и карты маршрута по причине того, что Администрация пгт. Санчурск до сих пор не внесла свою автостанцию в реестр остановочных пунктов по маршруту, при этом перевозчик – ИП ГДГ все равно обязан перевозить пассажиров. Автостанция пгт. Санчурск является конечным остановочным пунктом
по маршруту, иных остановочных пунктов до пгт. Санчурск не имеется.
По мнению заявителя ИП ГДГ и водитель Петров А.М. не могут нести административную ответственность за действия (бездействия) третьих лиц, а именно: за невнесение Администрацией пгт. Санчурск в федеральный реестр остановочных пунктов, в связи с чем привлечение водителя
Петрова А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ является незаконным.

В судебном заседании государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шабалин А.В.
с доводами жалобы не согласился, полагал об отсутствии оснований для
ее удовлетворения. Также пояснил, что маршрут ИП ГДГ
«г. Йошкар-Ола – пгт Санчурск» внесен в реестр межрегиональных маршрутов, в связи с чем вправе осуществлять регулярные перевозки при наличии карты маршрута. Невнесение администрацией пгт. Санчурск автостанции поселка
в реестр остановочных пунктов не освобождает ИП ГДГ
от обязанности осуществлять перевозки по карте маршрута. Отсутствие карты маршрута является основанием для прекращения указанной деятельности. Индивидуальный предприниматель ГДГ, заявившись на указанный маршрут, исключив право иных перевозчиков использовать указанных маршрут, был осведомлен об отсутствии указанного остановочного пункта
в реестре (информация в общем доступе), при этом с 2013 года осуществляет указанную деятельность без соответствующих документов (карты маршрута). Составленный в отношении водителя Петрова А.М. протокол и вынесенное
на основании него постановление Шабалин А.В. считает законным и обоснованным, а жалобу Петрова А.М. не подлежащей удовлетворению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Петров А.М., извещенный о дате и времени судебного рассмотрения, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу Петрова А.М. в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, представленную документацию, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, судья пришел к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ
об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ административным правонарушением признается использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
За совершение указанного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей,
на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки
по регулярным маршрутам.

Как следует из материалов административного дела 13 февраля 2019 года в 14 часов 25 минут при проведении государственного контроля
по распоряжению № 02/12 от 30 января 2019 года государственным инспектором ТО ГАДН по РМЭ Шабалиным А.В. осуществлена проверка транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Петрова А.М. В ходе проверки установлен факт осуществления регулярных перевозок пассажиров
по маршруту «Санчурск - Йошкар-Ола» без карты маршрута на транспортное средство.

В отношении Петрова А.М. составлен протокол № 03/75
об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № 03/75 от 18 февраля
2019 года о привлечении Петрова А.М. к административной ответственности
по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный орган пришел к выводу о нарушении
Петровым А.М. требований п. 10 ст. 4, п. 8 ст. 14, п.п. 2,3 ст. 17 ФЗ РФ
от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Согласно представленным суду материалам водителем Петровым А.М. при производстве проверки предоставлены следующие документы: путевой лист № 14 от 13 февраля 2019 года, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Пунктом 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено,
что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним
из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона № 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товариществ, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее
в перевозке транспортное средство.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 3 Закона № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок
по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; в силу
п. 20 ч. 1 указанной статьи карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу п. 4 ст. 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе, регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Следовательно, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика
на маршрут - картой маршрута.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок
по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен ст. 19 Федерального закона № 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, используемое ИП ГДГ, под управлением водителя Петрова А.М. оборудовано указателем маршрута № 201, при этом оно двигалось по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Санчурск – Йошкар-Ола», транспортное средство двигалось по имеющемуся расписанию.

Из представленного суду ответа директора филиала ФБУ «Росавтотранс» в ПФО № 16-02/232 от 10 апреля 2019 года следует, что в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок в соответствии со
ст. 39 ФЗ от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ зарегистрирован маршрут ИП ГДГ ИНН 120700141806 «г. Йошкар-Ола – пгт. Санчурск»
с региональным номером 12.43.006 и порядковым номером 201.

Свидетельство и карты маршрута, предусмотренные ч. 4 ст. 39 ФЗ, для перевозчика ИП ГДГ на данный маршрут не оформлялись, в связи
с тем, что расписанием данного маршрута предусмотрены остановочные пункты, которые не зарегистрированы в реестре остановочных пунктов
по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

При указанных обстоятельствах, доводы Петрова А.М. об отсутствии
у него карты маршрута по вине администрации пгт. Санчурск, не опровергают наличие в действиях Петрова А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку из приведенных норм закона следует, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров водитель обязан был иметь маршрутные карты, а в их отсутствие не должен был осуществлять регулярные перевозки пассажиров.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной административным органом в соответствии
с положениями административного законодательства. Между тем несогласие
с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения административного органа.

Водитель транспортного средства, осуществляя перевозку пассажиров
по регулярному межрегиональному маршруту, обязан иметь при себе среди прочих документов карту маршрута на транспортное средство. При отсутствии таковой водитель не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа.

Вид и размер назначенного административного наказания определен
с учетом санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии
со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Петрова А.М.,
не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований административного закона, которые являются основанием для отмены постановления административного органа,
не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление об административном правонарушении № 03/75 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шабалина А.В.
от 18 февраля 2019 года, которым Петров Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Петрова А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Ершова