Решение по делу № 2-3118/2018 от 31.05.2018

Дело №2-3118/2018

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 01 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова А. С. к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Антропов А.С. обратился в суд с иском к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ООО «СтройТехДевелоп» и первоначальным участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем было заключено несколько договоров уступки права требования. Между <данные изъяты> и Антроповым А.С. был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ООО «СтройТехДевелоп» ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой дом № по <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры участник получил <данные изъяты> комнатную <адрес> на № этаже общей площадью 46,9 кв.м., в жилом доме по <адрес> в <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки: неровности стен, полов, дефекты обоев, промерзание стен в стыках во всех комнатах, на стенах и потолках появились трещины, дверные блоки установлены не по уровню, межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием), отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню, не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз). Истцом была проведена независимая экспертиза качества квартиры, согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира построена с нарушением специальных строительных норм и правил (обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных нарушений составляет 225 950,21 рубль. Истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию относительно качества выполненных работ с требованием возместить расходы на устранение недостатков, представил заключение, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.. В установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступило. Просит взыскать с ООО «СтройТехДевелоп» в свою пользу 225 950,21 рублей в счет стоимости устранения недостатков, 30 000 рублей - компенсацию морального вреда, 225 950,21 рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф.

В зал суда истец Антропов А.С., его представитель Булак М.Е. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СтройТехДевелоп» в зал суда своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик – организация ООО «СтройТехДевелоп» ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, указанная организация снята с учета в налоговом органе как юридическое лицо.

Сведений о правопреемниках ликвидированной организации – ответчика ООО «СтройТехДевелоп» в ЕГРЮЛ не имеется.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз.6 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Антропова А. С. к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя прекратить в связи с завершением процедуры ликвидации организации – ответчика ООО «СтройТехДевелоп» и отсутствием ее правопреемников.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова