Решение по делу № 2-1167/2023 от 30.01.2023

К делу № 2-1167/2023                         УИД 23RS0006-01-2022-003312-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года                                г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Смирнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Смирнову Н.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 155 938,71 руб. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26 877,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 856,32 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком Смирновым Н.В. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 225 000 руб., сроком до <...>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем заочным решением Армавирского городского суда <...> от <...> сор Смирнова Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 205 897,64 руб. Решение суда ответчиком не исполнено. Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требования) от <...>. По состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 324 524,10 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 150 884,62 руб., задолженность по процентам в размере 169 736,96 руб., задолженность по неустойке в размере 3 902,52 руб. На момент уступки права требования задолженность ответчика по процентам за период с <...> по <...> составила 155 938,71 руб., которая состоит из общей задолженности по процентам за минусом задолженности по процентам, взысканной вышеуказанным решением суда (169 736,96 – 13 798,25). Ответчиком частично погашена задолженность по заочному решению суда. Сумма проценты, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <...> по <...> составляет 26 877,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов Н.В. в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком Смирновым Н.В. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 225 000 руб., сроком до <...>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых.

Ответчик Смирнов Н.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> со Смирнова Н.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору <...> в размере 223 598,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 205 897,64 руб., проценты по кредиту в размере 13 798,25 руб., неустойка в размере 3 902,52 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № <...> от <...> право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк УРАЛСИБ» перешло к истцу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом за период с <...> по <...> составил 155 938,71 руб., которая состоит из общей задолженности по процентам за минусом задолженности по процентам, взысканной вышеуказанным решением суда (169 736,96 – 13 798,25).

Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также погашения задолженности по основному долгу в размере 150 884,62 руб. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Смирновым Н.В. в срок, установленный вышеуказанным кредитным договором, не возвращена сумма основного долга по состоянию на <...> в размере 150 884,62 руб.

Суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>, рассчитанные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера задолженности по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору, частичного погашения задолженности, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>, находит его обоснованным и арифметически верным, составленным с учет суммы долга и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> составляет 26 877,316 руб.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору в ином размере, нежели указанном в представленном суду расчете, не опроверг представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком Смирновым Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного прав принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 155 938,71 руб. возникла за период с <...> по <...>.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности процентов за пользование кредитом в размере 155 938,71 руб. следует исчислять с <...>.

<...> мировым судьей судебного участка <...> <...> края был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова Н.В. в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженности по процентам по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 155 938,71 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 159,40 руб.

То есть, на момент вынесения судебного приказа прошло 01 год 09 месяцев 29 дней (с <...> по <...>) с момента образования задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (начало течения срока исковой давности), которую истец просит суд взыскать с ответчика, а не истекшая часть срока исковой давности составляла, соответственно, 1 год 02 месяца 01 день.

<...> определением мирового судьи судебного участка <...> <...> края вышеуказанный судебный приказ от <...> отменен.

Истец ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратился в суд с указанными требованиями (дата направления искового заявления) <...>, то есть, спустя 01 год 01 месяц и 19 дней после отмены судебного приказа.

Следовательно, не истекшая часть срока исковой давности составила (03 года – 01 год 09 месяцев 29 дней – 01 год 01 месяц 19 дней) 12 дней.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Смирнова Н.В. в пользу истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, то есть за период с <...> по <...> в размере (150 884,62 х 24,5% / 365 х 12) 1 215,34 руб.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 26 877,31 руб. возникла за период с <...> по <...>.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 877,31 руб. следует исчислять с <...>.

Истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Смирнова Н.В. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 26 877,31 руб. за период с <...> по <...>.

Истец ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратился в суд с указанными требованиями (дата направления искового заявления) <...>, то есть, спустя 02 месяца и 10 дней после начала течения срока исковой давности.

Следовательно, не истекшая часть срока исковой давности составила (03 года – 02 месяца 10 дней) 02 года 09 месяцев 20 дней.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Смирнова Н.В. в пользу истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, то есть за период с <...> по <...> в размере (26 877,31 – 1 612,19 – 5 830,76 + 2 819,27) 22 253,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 904 руб. 07 коп.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Смирнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн»:

- задолженность по уплате процентов по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 1 215 руб. 34 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по кредитному договору <...> от <...>, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, по состоянию на <...> в размере 22 253 руб. 63 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 904 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Смирнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: