Решение по делу № 2-109/2018 от 01.09.2017

Дело № 2-109/2018                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2018 года                                                                                                      г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи             Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре                                          Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленникова Евгения Сергеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Поленников Е.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП между тремя участниками, имевшим место в 21 час. 05 мин. 2 июля 2017 года у дома № 145 по ул. Центральная с. Ситовка Липецкого района, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Infiniti FX45, государственный регистрационный знак «№». Истец указывал, что ДТП произошло по вине Козлова М.Н., управлявшего автомобилем ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел.

Поленниковым Е.С. проведена оценка ущерба и согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «КОМИТЕТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» № 499/07 от 5 июля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti FX45, государственный регистрационный знак «№», с учетом износа, составляет 286371 руб., за независимую оценку оплачено 16000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 286371 руб., расходы по независимой оценке в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф, нотариальные расходы в размере 2690 руб.

По делу была проведена судебная экспертиза.

Истец Поленников Е.С., его представители Халилов А.Г.о. и Азаренков С.А., третье лицо Лешко И.И., надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Представитель ответчика Миляева Ж.В. иск не признала, заключение судебной экспертизы поддержала, настаивала на рассмотрении дела по существу. В соответствии с заключением эксперта просила в иске отказать, так как повреждения автомобиля истца, отраженные в административном материале образованы не при ДТП от 2 июля 2017 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно административному материалу в 21 час. 05 мин. 2 июля 2017 года возле дома № 145 по ул. Центральная с. Ситовка Липецкого района Козлов М.Н., управляя автомобилем ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак «№», на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил столкновение с автомобилем Infiniti FX45, государственный регистрационный знак «№» под управлением Поленникова Е.С., который от удара столкнулся с автомобилем Понтиак, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО17 Виновным в нарушении ПДД РФ признан Козлов М.Н., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Водители-участники ДТП на месте столкновения составили схему ДТП, материал оформляли в ГИБДД по Липецкой области.

Согласно справке ДТП у автомобиля истца Infiniti FX45, государственный регистрационный знак «№» были установлены следующие повреждения: два бампера, четыре двери, два левых крыла.

У автомобиля ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак «№» зафиксированы повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок фары с поворотом.

У автомобиля Понтиак «государственный регистрационный знак «№» зафиксированы следующие повреждения: два бампера, два левых крыла, две левых двери с молдингами, левый порог накладка, левое зеркало.

5 июля 2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

5 июля 2017 года ответчиком был осмотрен автомобиль, проведена экспертиза. Согласно заключению специалиста ООО «МЕТР» № 617718 от 4 августа 2017 года, механизм образования всех повреждений Infiniti FX45, государственный регистрационный знак «№» противоречит обстоятельствам заявленного события от 2 июля 2017 года. На основании выводов проведенной экспертизы, в выплате страхового возмещения Поленникову Е.С. было отказано.

Истец провел свою независимую оценку ущерба. Согласно акту осмотра эксперта-техника ФИО19 от 5 июля 2017 года зафиксированы следующие повреждения автомобиля Infiniti FX45, государственный регистрационный знак «№»: фара левая скол; крыло переднее левое деформация с вытяжкой металла, нарушение ЛКП; молдинг крыла переднего левого задиры; дверь передняя левая деформация с вытяжкой металла, нарушение ЛКП; ручка наружная дверь передняя левая деформация; молдинг двери передней левой задиры; облицовка двери передней левой сломано крепление; зеркало наружнее переднее левое гл.задиры; дверь задняя левая деформация с вытяжкой металла, нарушение ЛКП; облицовка двери задней левое сломано крепление; молдинг двери задней левой задиры; облицовка двери задней левой задиры; защита порога левая; защита порога правая гл.задиры; боковина задняя левая деформация с вытяжкой металла, нарушение ЛКП; накладка к/арки задней левой гл. задиры; колесные диски передний левый и задний левый гл.царапины; крышка ступицы задней левой отсутствует; бампер передний нарушение ЛКП; В-стойка левая деформация до 20%; бампер задний нарушение ЛКП; капот нарушение ЛКП; лючок топливного бака нарушение ЛКП; облицовка угла заднего левого нарушение ЛКП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 286371 руб.

14 августа 2017 года истец направил страховщику претензию с независимым отчетом. Страховщик в выплате отказал по тем же основаниям.

При рассмотрении дела 3 лицо Козлов М.Н. не оспаривал, что виноват в ДТП, поскольку выезжал с прилегающей территории на главную поворачивал налево и не заметил автомобиль Infiniti FX45, удар был касательным в правую часть Infiniti FX45, когда водитель Infiniti FX45 стал уходить от столкновения он выехал на полосу встречного движения, где на обочине стоял автомобиль Пантиак с которым у Infiniti FX45 также произошло столкновение. Козлов также указал, что от столкновения с его автомобилем могли быть только царапины на Infiniti FX45, повреждения передней двери и переднего правого крыла не от данного ДТП.

Представителем страховой компании были оспорены как факт получения повреждений автомобиля именно при данном ДТП, так и сумма ущерба по независимой оценке.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по вопросам механизма ДТП, соответствия повреждений автомобиля Infiniti FX45, государственный регистрационный знак «№» обстоятельствам ДТП 2 июля 2017 года, а также по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Infiniti FX45, государственный регистрационный знак «№», и определению величины УТС от рассматриваемого ДТП.

Согласно заключению ООО Оценочная фирма «Профессионал» № 5-18 от 25 января 2018 года комплекс механических повреждений автомобиля Infiniti FX45, государственный регистрационный знак «№» не мог образоваться в условиях заявленного ДТП 2 июля 2017 года.

Экспертом указано, что проведенное экспертное исследование комплекса механических повреждений автомобилей Infiniti FX45, государственный регистрационный знак «№», ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак «№» и Понтиак, государственный регистрационный знак «№» показывает абсолютное различие в характере, размерах и локализации их образования.

Повреждения правой боковой части Infiniti FX45 в виде царапин и стертостей пластика облицовки бамперов, царапин и стертостей пластика облицовок коленных арок, царапин и стертостей ЛКП на наружных панелях правых дверей, царапин и стертостей ЛКП с деформацией металла переднего и заднего крыльев характерны для скользящего контактирования с препятствием обладающим равномерной прочностью и неровной шероховатой поверхностью грани от 0,5 до 0,85 м. от опорной поверхности перемещавшегося спереди-назад относительно автомобиля истца, что не соответствует зоне расположения повреждений Деу Нексия, а облицовка переднего бампера и рассеиватель левой блок-фары не соответствует характеру препятствия и направления образования повреждений и не могли образоваться от столкновения с Дэу Нексия.

Повреждения левой боковой части Infiniti FX45 в виде царапин и стертостей пластика облицовки бамперов, колесных арок, царапин и стертостей ЛКП на наружных панелях левых дверей, наслоение ЛКП красного цвета характерны для скользящего контактирования с вертикальным следообразующим объектом обладающим равномерной прочностью и неровной шероховатой поверхностью грани от 0,5 до 0,8 м. от опорной поверхности перемещавшегося спереди-назад относительно автомобиля истца.

Повреждения наружной панели задней левой двери и заднего левого крыла Infiniti FX45 в виде деформации металла характерны для блокирующего удара, которого не было с автомобилем Понтиак. Также экспертом указано, что линейное повреждения ЛКП с наслоением вещества темного цвета, характерное для контактирования с выступающим элементом, например корпусом зеркала заднего вида, однако это не мог быть автомобиль Пантиак, поскольку выступающий край корпуса его левого зеркала, расположен ниже чем повреждения на автомобиле Infiniti FX45.

Повреждения верхней части левой стороны облицовки переднего бампера Infiniti FX45в виде стертостей и отслоения ЛКП находятся вне зон контактирования автомобиля истца как с Деу Нексия так и с Понтиаком. Комплекс механических повреждений автомобиля Infiniti FX45 не мог образоваться в условиях заявленного ДТП 02.07.2017г.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подробно мотивировано. Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, проведен их полный анализ. Экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, используемую при проведении экспертизы. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны и категоричны, каждому повреждению на исследуемых автомобилях экспертом дана оценка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение не входит в противоречие с заключением ООО «МЕТР».

Согласно ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

     С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что страховой случай заявленный истцом не имел места в действительности.

При этом суд критически относится к справке о ДТП, где указаны повреждения автомобиля истца Infiniti FX45, государственный регистрационный знак «№», а также автомобилей ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак «№» и Понтиак, государственный регистрационный знак «№», поскольку на место ДТП сотрудники ГИБДД не выезжали и фиксируя повреждения автомобилей, не обладали специальными познаниями и не могли визуально определить относимость повреждений к заявленному ДТП и срок давности их образования.

Каких-либо других доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих, что повреждения автомобиля Infiniti FX45, государственный регистрационный знак «№» получены при заявленном истцом страховом случае 2 июля 2017 года суду не представлено.

Страховая компания АО «СОГАЗ» случай страховым не признала, в выплате отказала.

Поскольку суд пришел к выводу, что заявленный страховой случай не имел место в действительности, следовательно, у страховой компании нет обязанности в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выплате страхового возмещения истцу и суд отказывает Поленникову Е.С. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Поленникову Евгению Сергеевичу к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: