Решение по делу № 33а-6218/2017 от 04.10.2017

Дело № 33а-6218/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                     19 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Астапенко С.А.

судей                  Морозковой Е.Е. и Муратовой С.В.

при секретаре      Гринь Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2017 года об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., возражения Авазовой К.Б. - представителя УФССП России по Ленинградской области, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Сабитовой В.С. о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2017 о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.01.2017 г. Приозерским РОСП возбуждено исполнительное производство №466/17/47031, предмет исполнения: обязать ООО «ЛенСервисСтрой» восстановить холодное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращалось внимание на то, что о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства стало известно 09.03.2017 г. Требования исполнительного документа к этому моменту Обществом уже были исполнены. О данном обстоятельстве Приозерский РОСП УФССП России по Ленинградской области был уведомлен 10.03.2017 г. Полагает, что исполнительное производство не подлежало возбуждению в связи с фактическим исполнением ООО «ЛенСервисСтрой» требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Приозерского городского суда от 23.06.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области.

В суде первой инстанции представитель ООО «ЛенСервисСтрой» Новиков А.В. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП в Приозерском РОСП Ленинградской области Сабитова В.С., представитель УФССП России по Ленинградской области в суд первой инстанции не явились, представили отзывы, в которых требования административного истца не признали.

Заинтересованное лицо Кокорина Н.Е. в судебное заседание не явилась.

Решением Приозерского городского суда от 26 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЛенСервисСтрой» отказано.

На данное решение представитель ООО «ЛенСервисСтрой» Новиков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение – об удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы УФССП России по Ленинградской области поданы возражения о несостоятельности ее доводов и обоснованности принятого решения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2016 года по административному иску Поляковой Г.П., Кокориной Н.Е. к ООО «ЛенСервисСтрой» об обязании подключить водопровод, взыскании морального вреда, вступившим в законную силу 26.10.2016 года, на ООО «ЛенСервисСтрой» возложена обязанность восстановить холодное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Приозерским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС номер 005660605, на основании которого 13.01.2017 Приозерским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №466/17/4703 ИП в отношении должника ООО «ЛенСервисСтрой».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «ЛенСервисСтрой» 09.03.2017 года.

В соответствие с чч.1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации – устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

В подтверждение довода административного истца о добровольном исполнении решения суда до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства в Приозерский РОСП представлены копии документов о восстановлении водоснабжения жилого дома в рамках границы балансовой ответственности: договор, акт разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности, схема разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, фото колодца с краном.

Кроме того, административный истец ссылался на акт обследования от 23.05.2017 года на предмет подключения водопровода и восстановления холодного водоснабжения жилого <адрес> в <адрес>, составленный ООО «ЛенСервисСтрой» с участием представителя администрации МО Сосновское сельское поселение, в которой указано, что ООО «ЛенСервисСтрой» в водопроводном колодце выполнило мероприятия, необходимые для восстановления холодного водоснабжения жилого дома, а именно установило две сиделки с запорной арматурой и приборами учета.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Сабитовой В.С. при выходе в адрес установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не восстановлено, о чем составлен акт о совершении исполнительного действия от 2.06.2017 года.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения 05.06.2017 г. постановления о взыскании с ООО «ЛенСервисСтрой» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно изложены в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Административный истец полагает, что исполнил решение суда, поскольку водоснабжение восстановлено до границы раздела балансовой принадлежности путем установления колодца с приборами учета за границей земельного участка взыскателя. Далее, по мнению административного истца, проведение коммуникаций для восстановления холодного водоснабжения должно быть обеспечено взыскателем Кокориной Н.Е.

Однако такая позиция должника по исполнительному производству не соответствует решению Приозерского городского суда от 18 июля 2016 года, согласно которому ООО «ЛенСервисСтрой» обязано восстановить холодное водоснабжение жилого дома.

При этом, ООО «ЛенСервисСтрой» с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в суд не обращалось, сведения об этом в дело не представлены.

Доводы апелляционной жалобы в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Горбунцова И.Л.