Решение по делу № 33-470/2020 от 03.02.2020

УИД: 19RS0003-01-2019-002559-81

Председательствующий Гусына А.В.

№ 33-470/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2020 года частную жалобу истца Куюковой Софьи Васильевны на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2019 года о возвращении ее искового заявления к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

    Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Куюкова С.В. обратилась в суд иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26.11.2019 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с не приобщением к исковому заявлению документов, указанных в нем, а именно копии решения ответчика от 08.10.2019 № 163804/19, а также документов, подтверждающих направление другим участвующим в деле лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для устранения недостатков до 03.12.2019.

Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04.12.2019 исковое заявление возвращено истцу Куюковой С.В. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 26.11.2019.

С определением от 04.12.2019 не согласна истец Куюкова С.В.

В частной жалобе она просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что указанные в определении об оставлении ее искового заявления недостатки устранены в установленный срок, поскольку 29.11.2019 ее представителем в адрес суда направлены соответствующие документы, которые получены судом 03.12.2019. Дополнительно им по телефону уведомлен сотрудник суда о направлении документов.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, Куюкова С.В. обратилась в суд иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26.11.2019 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с не приобщением к исковому заявлению документов, указанных в нем, а именно копии решения ответчика от 08.10.2019 № 163804/19, а также документов, подтверждающих направление другим участвующим в деле лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для устранения недостатков до 03.12.2019.

Данное определение получено Куюковой С.В. 30.11.2019.

Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04.12.2019 исковое заявление возвращено истцу Куюковой С.В. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 26.11.2019.

Выражая несогласие с определением судьи, заявитель ссылается на выполнение ее представителем в установленный судьей срок требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Однако как видно из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма направленные представителем истца документы поступили в суд 05.12.2019, т.е. после истечения срока, указанного в определении об оставлении искового заявления, в связи с чем суд обоснованно вернул Куюковой С.В. исковое заявление.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Куюковой Софьи Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий                             А.В.Пронина