Решение по делу № 2-700/2015 от 21.07.2015

                                                                                                             Дело № 2-700/2015

Определение

о прекращении производства по делу

г. Канск Красноярского края                                        17 сентября 2015 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И., с участием помощника прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Позякина В.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Кистенева <данные изъяты> к ГПКК «Красноярское управление лесами» о взыскании заработной платы,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Кистенева М.И. с иском к ГПКК «Красноярское управление лесами», в котором просит взыскать в пользу Кистенева М.И. заработную плату за ноябрь 2014 года в размере 2710,72 рубля.

Требования мотивированы тем, что Кистенев М.И. работает в Шахтинском ОПП ГПКК «Красноярское управление лесами» на основании трудового договора № 102 от 22.05.2013, ему установлен ежемесячный оклад в размере 3676 рублей, с соответствующими надбавками - 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка. В ноябре 2014 года Кистенев М.И. отработал норму рабочего времени 144 часа и ему начислена и выплачена заработная плата в размере 6175,68 рубля с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Из смысла ст. ст. 133, 133.1, 135 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период времени норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.01.2014 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 рубля в месяц. Следовательно, с последующим начислением районного коэффициента и северной надбавки заработная плата должна быть не менее 8886,40 рубля. Взысканию с ответчика подлежит 2710,72 рубля (8886,40-6175,68).

В судебном заседании прокурор не поддержал требования, указанные в иске, в своем письменном заявлении просил прекратить производство по гражданскому делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны

Материальный истец Кистенев М.И. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), в связи с чем, данный отказ подлежит принятию судом, гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Канского межрайонного прокурора от иска к ГПКК «Красноярское управление лесами» в интересах Кистенева <данные изъяты> о взыскании заработной платы и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  И.И. Конищева