Решение от 01.12.2021 по делу № 1-668/2021 от 29.09.2021

УИД № 34RS0002-01-2021-007833-71

Дело № 1-668/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                    01 декабря 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Фоменко И.В.

подсудимого Емельянова Е.А.,

его защитника – адвоката Толстопятова Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Парфёновой Л.В. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Емельянова Евгения Александровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Е.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Емельянов Е.А. управлял автомобилем марки «МАН» государственный регистрационный <данные изъяты>, в дневное время суток, при естественном освещении, ясной погоде, и осуществлял выезд с прилегающей территории на ровную асфальтированную проезжую часть напротив <адрес>, являющейся главной дорогой.

При выезде с ранее указанной прилагающей территории, начиная движение и планируя выполнить маневр левого поворота в сторону движения проезда Дорожников в <адрес>, Емельянов Е.А., согласно заключениям автотехнических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушая требования:

- пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- пункта 8.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель, обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

- пункта 8.3, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»,

проявляя преступную небрежность не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив <адрес>, не предоставив преимущество для движения автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущемуся по проезжей части <адрес>, являющейся главной дорогой, выехал на проезжую часть, и совершил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1 в результате совершенного по вине Емельянова Е.А. дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак Е 322 СВ 134 регион Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинских экспертиз № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки с наличием множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (справа третье, четвертое, пятое, шестое, седьмое, восьмое, девятое десятое, одиннадцатое ребра, слева переломы второго, третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого ребер со смещением костных отломков), которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (согласно 11. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н); тупая травма таза в виде закрытого многооскольчатого перелома вертлужной впадины слева со смещением костных отломков, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем па одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно 11. 6.11.4. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

    В судебном заседании подсудимый Емельянов Е.А. с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Заслушав подсудимого Емельянова Е.А., его защитника, учитывая мнение потерпевшего и его представителя, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, а так же принимая во внимание заключение государственного обвинителя, так же не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

    Действия подсудимого Емельянова Е.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полностью подтверждают вину Емельянова Е.А. в совершенном им преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому Емельянову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Емельяновым Е.А. отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Емельянову Е.А. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Емельянова Е.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, при этом суд учитывает активные действия Емельянова Е.А. в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку как следует из показаний Емельянова Е.А. и установлено в судебном заседании, виновный после совершенного дорожно-транспортного происшествия, оказывал помощь пострадавшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания Емельянова Е.А. данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому Емельянову Е.А. наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о признания Емельянову Е.А. смягчающего вину обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления – пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ, являются не обоснованными.

Материалами уголовного дела не подтверждается наличие предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - "противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления". При этом суд исходит из того, что только действия Емельянова Е.А. при управлении автомобилем с нарушением перечисленных вышеуказанных Правил дорожного движения находились в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинению потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений.

Суд принимает во внимание и учитывает данные о личности подсудимого Емельянова Е.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, в инкриминируемом преступлении раскаялся, кроме того суд не оставляет без внимания и его возраст и состояние здоровья (со слов здоров).

При назначении Емельянову Е.А. наказания суд учитывает части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности Емельянова Е.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку судом установлено, что Емельянов Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств не установлено, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Емельянова Е.А., влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а так же учитывая, что преступление совершенное Емельяновым Е.А., отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Емельянова Е.А. возможно при назначении ему наказания исключительно в виде ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы, не предусматривает обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого Емельянова Е.А., его отношения к совершенному преступлению, тот факт, что автомобиль является для него единственным средством получения дохода, суд не находит достаточных оснований для применения к Емельянову Е.А. положений части 3 статьи 47 УК РФ и не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку директору ООО «Сити-Такс» ФИО5, автомобиль марки «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку директору ООО «Волготранс ВЛГ» ФИО6, оставить в пользовании владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░5 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░6 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░________________░.░.░░░░░░░░░░░░░░░______________________                                     (░░░░░░░░, ░░░░░░░)«___»_________2021 ░.