Решение по делу № 2-2846/2022 от 28.06.2022

                                № дела 2-2846/2022

24RS0002-01-2022-003362-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца Ильиной В.Д.,

ответчика Леонтьева А.С.,

представителя ответчика Полякова С.В.,

при секретаре Ляховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ачинского района к Леонтьеву А. С. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании произвести очистку земельного участка и возвратить его пригодным для использования, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

       УСТАНОВИЛ:

Администрация Ачинского района обратилась в Ачинский городской суд с иском к Леонтьеву А.С. о взыскании пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, обязании произвести очистку земельного участка и вернуть его пригодным для использования, мотивируя свои требования тем, что администрацией Тарутинского сельсовета Ачинского района с Леонтьевым А.С. 28.09.2016 был заключен договор № 10/16 аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8478 кв.м. по адресу Ачинский район, д. Козловка. Срок аренды участка договором был установлен с 28.09.2016 по 27.09.2021. Внесение арендной платы по договору производилось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске 19.04.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с Леонтьева А.С. в пользу администрации Ачинского района задолженности по договору в сумме 236 975,06 руб. В связи с нарушением ответчиком Леонтьевым А.С. условий договора аренды истец полагал, что данный договор подлежит расторжению по требованию арендодателя, а с ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренные п. 5.1 договора, в общем размере 76 831,22 руб. По перечисленным основаниям администрация Ачинского района просила взыскать с Леонтьева А.С. пени по договору аренды от 28.09.2016 № 10/16 за период с 28.10.2016 по 11.06.2021 в сумме 76 831,22 руб., расторгнуть договор аренды и обязать Леонтьева А.С. возвратить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 8478 кв.м. по адресу Ачинский район, д. Козловка в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в том числе путем очистки от отходов лесопиления, бревен, древесины и демонтажа деревянного здания.

Уточнив и дополнив исковые требования, администрация Ачинского района просила с учетом перерасчета задолженности после частичного погашения взыскать с Леонтьева А.С. по договору от 28.09.2016 № 10/16 задолженность по арендной плате в сумме 65 115,88 руб., пени 52,08 руб., всего 65 167,96 руб.

Исковое заявление было принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело № 2-2161/2022.

В судебном заседании представитель истца администрации Ачинского района Ильина В.Д., действующая на основании доверенности от 07.07.2022, исковые требования поддержала в уточненной редакции, пояснив суду, что обращение с рассматриваемым иском в Ачинский городской суд было обусловлено статусом ответчика как физического лица, обозначенным при заключении спорного договора аренды. При этом для спорного земельного участка установлен разрешенный вид использования «производственная деятельность», в связи с чем представитель истца не возражала против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик Леонтьев А.С. и его представитель Поляков С.В., действующий на основании доверенности от 25.09.2019, с исковыми требованиями согласились частично, полагали договор аренды 28.09.2016 № 10/16 прекратившим свое действие по истечении установленного в нем срока и потому не возражали возвратить его арендодателю с предоставлением разумного срока для демонтажа деревянного здания и очистки от отходов и древесины. Ответчик Леонтьев А.С. также пояснил суду, что с 2004 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по заготовке и обработке древесины, работы выполнял на спорном земельном участке, причины заключения им договора аренды без указания статуса индивидуального предпринимателя назвать затруднился, полагал возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Выслушав стороны, частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В соответствий с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статуе индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, Леонтьев А.С. с 03.06.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП №, основным видом деятельности значится деятельность лесопитомников, дополнительными – лесозаготовки, распиловки и строгание древесины, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство деревянной тары и изделий.

28.09.2016 между администрацией Тарутинского сельсовета администрации Ачинского района как арендодателем и физическим лицом Леонтьевым А.С. как арендатором был заключен договор № 10/16 аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8478 кв.м. по адресу Ачинский район, д. Козловка (л.д.16-19).

      По данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № для него установлен разрешенный вид использования «производственная деятельность» (л.д.7-10).

    Таким образом, спорный земельный участок производственного назначения используется ответчиком Леонтьевым А.С. в коммерческих целях при ведении предпринимательской деятельности.

Тем самым заявленные администрацией Ачинского района исковые требования вытекают из правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью, а потому подсудны арбитражному суду.

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, ссылка представителя истца на заключение договора аренды участка 28.09.2016 между органом местного самоуправления и Леонтьевым А.С. как физическим лицом представляется суду несостоятельной и не исключает неподсудности спора суду общей юрисдикции.

В связи с этим, исковые требования администрации Ачинского района Ачинского района к Леонтьеву А.С. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании произвести очистку земельного участка и вернуть его пригодным для использования, взыскании задолженности по арендной плате и пени были приняты к производству Ачинского городского суда с нарушением подсудности, а потому дело подлежит передаче в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2846/2022 по иску администрации Ачинского района к Леонтьеву А. С. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании произвести очистку земельного участка и возвратить его пригодным для использования, взыскании задолженности по арендной плате и пени передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина