Решение от 01.06.2021 по делу № 2-1074/2021 от 04.03.2021

Дело №2-1074/2021

УИД: 62RS0002-01-2021-000946-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                           г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.

с участием представителя истца Юдаевой Н.П. - Юдаевой В.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ответчика Потапова И.А.

при секретаре судебного заседания Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдаевой Н.П. к Потапову И.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Юдаева Н.П. обратилась в суд с указанным иском к Потапову И.А., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ    г. между ответчиком Потаповым И.А. и Юдаевым В.Н. был заключен договор займа, по которому Юдаев В.Н. передал Потапову И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Потапов И.А. обязался возвратить сумму долга в ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение условий займа, а также факта получения денежных средств, ответчиком была выдана расписка.

В указанный срок денежные средства Потаповым И.А. возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ    г. Юдаев В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о егосмерти.

Истец Юдаева Н.П. указала, что является супругой Юдаева В.Н., и в силу закона его наследником, о чём нотариусом <адрес> ФИО1 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ее представитель по доверенности Юдаева В.А. обратиласьк Потапову И.А. с требованием о взыскании суммы долга, заказное письмо быловручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. По истечении установленного 14-дневногосрока для урегулирования спора ответа от Потапова И.А. не последовало, всвязи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права ивзыскании долга.

До настоящего времени Потапов И.А. свои обязательства по договору займа не исполнил.

В связи с тем, что в договоре займа прямо не предусмотрено, что он является беспроцентным, а также не предусмотрен размер процентов за пользование займом, с Потапова И.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

На основании ст.811 ГК РФ с Потапова И.А. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., начисленная на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд Юдаева Н.П. уплатила госпошлину за подачу иска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Потапова И.А. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Юдаевым В.Н. и Потаповым И.А.: долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку, начисленную на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и дополнительно просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: <данные изъяты> рублей за составление досудебной претензии, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за ведение гражданского дела.

Истец Юдаева Н.П., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Юдаевой В.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Потапов И.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Юдаевым В.Н., был заключен договор займа (расписка), по которому Юдаев В.II. передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств по договору займа отсутствует, то есть ничем не подтверждено то, что денежные средства поступили в пользование заемщика, в расписке это указано не было.

Устно между ними была договоренность о том, что долг он возвратит в июне 2020 г., однако фактически вернул денежные средства в апреле 2020 г., что могут подтвердить два свидетеля: ФИО2 и ФИО3.

Им была получена претензия от Юдаевой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием о возврате денежной суммы по договору займа. В претензии Юдаева Н.П. указывает, что в установленный законом срок вступила в права наследования умершего, однако не подтверждает это какими-либо документами по отношению к договору займа (расписке) в претензии.

Более того договор займа (расписка) не содержит удостоверения заключения договора, а именно подписи и реквизиты сторон. Также не указан срок возврата денежных средств. Срок был оговорен устно. Денежные средства были возвращены ранее установленного срока.

Им был отправлен ответ на претензию в адрес Юдаевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается историей перемещений письма с сайта Почты России (идентификационный номер отправления №). ДД.ММ.ГГГГ г. письмо прибыло и была неудачная попытка вручения, то есть Истец намеренно не забрала ответ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчик просил суд отказать Юдаевой Н.П. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки в полном объеме.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании п. 1 ст. 811 если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Исходя из изложенного, передача денежной суммы заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

    По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Юдаевым В.Н., наследником которого является истец и ответчиком Потаповым И.А. был заключен договор займа.

    Как следует из содержания указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Потапов И.А. взял в долг у Юдаева В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в ДД.ММ.ГГГГ месяце, что подтверждается имеющейся в материалах дела подлинной распиской, предъявленной стороной истца. Расписка в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа.

    Из содержания данной расписки следует, что все существенные условия договора в порядке, установленном ст. 432 ГК РФ, между сторонами были согласованы.

    Факт заключения договора и существенные его условия ответчиком не оспорены.

    Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ. Поскольку договор займа заключен, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

    В судебном заседании представитель истца поясняла, что срок возврата займа– ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается содержанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан месяц возврата долга – июнь.

    В своих письменных возражениях ответчик также ссылается на имеющуюся устную договоренность с Юдаевым В.Н. о возврате суммы займа в ДД.ММ.ГГГГ года.

    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    В силу указанных выше обстоятельств, поскольку конкретная дата этого месяца, когда должен быть возвращён займ, не определена, суд считает правильным определить её как последний день этого месяца – ДД.ММ.ГГГГ г.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., он должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года займодавец Юдаев В.Н. умер (Свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. - л.д.№

    В силу п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

    Смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

    В данном случае долговое обязательство не связано с личностью кредитора, следовательно, в силу п. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации его смерть не прекращает обязательство, а влечет правопреемство, так как у заимодавца имеется наследник.

    В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

    По смыслу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Так, в соответствии с разъяснениями, содержащими в пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Основания для замены кредитора по закону определены в статье 387 ГК РФ.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Право денежного требования из договора займа по своей правовой природе является имущественным и может переходить в порядке наследования к наследникам заимодавца как по закону, так и по завещанию.

    Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом ФИО4 следует, что Истец Юдаева Н.П. - является наследником умершего Юдаева В.Н. и приняла наследство, состоящее из акций ОАО «<данные изъяты>

    Согласно справки за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной нотариусом ФИО1 гр. Юдаевой Н.П., на основании поданного ею заявления ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ее супруга Юдаева В.Н., проживавшего по месту жительства на день смерти по адресу: <адрес>

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Юдаева Н.П. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

    Таким образом, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истец Юдаева Н.П. (супруга Юдаева В.Н.) является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти Юдаева В.Н.

    Право на наследство Юдаевой Н.П. доказано и никем не оспорено.

    Имущественное право требования по неисполненному при жизни наследодателя (заимодавца) обязательству по возврату денежных средств по договору займа перешло к ней как наследнику Юдаева В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика Потапова И.А. была направлена досудебная претензия о неисполнении договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы займа (л.д. № – претензия, л.д. № – доказательства ее отправления: кассовый чек ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления).

В претензии истцом установлен срок возврата денежных средств – в течение 14 дней с момента получения ответчиком претензии, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Поскольку в установленный договором займа срок ответчик не вернул переданные в долг денежные средства и причитающиеся проценты, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ месяц, иного толкования текст расписки не содержит. Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы ответчика о том, что он возвратил долг, опровергаются письменной распиской ответчика, которая является доказательством, подтверждающим наличие долга ответчика перед Юдаевым В.Н., которое перешло в порядке наследования к истцу.

Ответчик не оспаривал написание им указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., изначально ссылалась на то, что ему в тот момент действительно нужны были деньги, но в конце ДД.ММ.ГГГГ года он возвратил Юдаеву В.Н. долг в присутствии двух свидетелей: ФИО2 и ФИО3 Передача денежных средств никак не была зафиксирована, поскольку все происходило на полном доверии.

Таким образом, ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств от Юдаева В.Н. в размере <данные изъяты> руб. Оригинал спорной расписки с обязательством возврата долга, суду представлен истцом, передача ответчику денежных сумм в долг с обязательством возврата подтверждается распиской ответчика, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика Потапова И.А. о том, что он возвратил долг Юдаеву В.Н. в присутствии свидетелей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ доказывание возврата заемной суммы путем свидетельских показаний в данном случае не допускается. Поскольку правоотношения между сторонами предполагают заключение письменного договора займа, то в случае возникновения спора в суде, заемщик может ссылаться только на письменные доказательства возврата суммы долга заимодавцу.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств возврата денежной суммы в полном объеме.

При этом в материалах дела присутствует оригинал расписки по рассматриваемому договору займа, предъявленной в суд истцом, как наследником кредитора.

Снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком со своего счета ДД.ММ.ГГГГ года также не подтверждает передачу денежных средств займодавцу.

Ссылка ответчика о том, что истец при вступлении в права наследования после смерти Юдаева В.Н., не уведомила нотариуса о наличии заемных отношений наследодателя и не обращалась с заявлением о включении долга по расписке в наследственную массу, не может быть принята судом во внимание, поскольку как уже указывалось выше в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В данном случае в состав наследства вошло имущественное право - право (требование) по договору займа. Переход денежного требования не удостоверяется свидетельством о праве на наследство.

При оформлении наследственных прав и выдаче наследнику свидетельств о праве на наследство нотариус удостоверяет наследственное право лишь на основании документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя. Долговые расписки (договоры займа) не подтверждают это право, поскольку не являются бесспорными доказательствами наличия у наследодателя права собственности на денежные средства. Поэтому после принятия наследником наследства ему необходимо в судебном порядке устанавливать право требования по долговой расписке (договору займа).

Учитывая наличие расписки у наследника кредитора, отсутствие на ней надписей, удостоверяющих возврат должником какой-либо части долга, или его полного погашения, а также отсутствие у самого должника письменных доказательств, подтверждающих возврат кредитору долга, суд находит заявленные требования в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга по договору займа (долговой расписке) наследник имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей за период на который была предоставлена сумма займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета:

Период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 12 дней. Ключевая ставка <данные изъяты>%. Количество дней в году – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> дней. Ключевая ставка – <данные изъяты>%. Количество дней в году – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> дней. Ключевая ставка – <данные изъяты>%

<данные изъяты>

Период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> дней. Ключевая ставка <данные изъяты>%

<данные изъяты>

Период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> дней. Ключевая ставка – <данные изъяты>%

<данные изъяты>

Всего сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.811 ГК РФ, 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за невозврат суммы долга с даты наступления ответственности за пропущенный срок возврата суммы займа – с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ года. Размер процентов согласно расчета истца составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ г. + <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ г.)

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного их удержания за указанный период в размере <данные изъяты>

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 811 ГК РФ следующий:

Сумма задолженности <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в денежном выражении за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком своих возражений относительно суммы процентов не представлено.

Требования истца Юдаевой Н.П. о взыскании с Потапова И.А. процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлены неисполнением ответчиком обязательства по возврату основного долга Юдаева В.Н. и основаны на положениях ст.ст. 809, 811,395 ГК РФ. Данное право изначально принадлежало умершему Юдаеву В.П., вытекало из договора, и перешло после его смерти в порядке универсального правопреемства к его наследнику – Юдаевой Н.П.

Суд считает возможным заявленные истцом в этой части исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взыскание процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит по день фактического исполнения обязательств на основании пункта 3 указанной нормы.

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрен факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм в качестве основания прекращения обязательства.

Исходя из приведенных положений закона, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение исполнения обязательства, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате данных сумм прекращенным.

Соответственно, учитывая вышеизложенные положения, суд находит законными требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, т.е. с Потапова И.А. в пользу Юдаевой Н.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после вынесения решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года и до даты фактической оплаты долга.

Стороной ответчика исковые требования не опровергнуты, свои расчеты или варианты разрешения спора, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, возврата полученной суммы займа либо его части не представлены, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о возникновении у него права на судебное взыскание образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов за просрочку возврата суммы займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Юдаевой Н.П. заявлены требования о взыскании с ответчика Потапова И.А. расходов на составление досудебной претензии <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> на оплату услуг представителя за ведение гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что возмещение судебных расходов осуществляется стороне, в пользу которой вынесен судебный акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью своего представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой своего права.

При рассмотрении дела интересы истца Юдаевой Н.П. на основании доверенности представляла Юдаева В.А.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены три квитанции Рязанской городской коллегии адвокатов № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, № № на сумму <данные изъяты> рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что расходы истца по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении дела судом составили в общей сложности <данные изъяты> рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию, сложность, объем фактически проделанной представителем работы.

Как разъяснено в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что представитель истца Юдаева В.А. ознакомилась с документами, подготовила и направила досудебную претензию, составила исковое заявление, приняла участие в судебных заседания, по итогам которых рассмотрено дело по существу. Таким образом, с учетом того, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, которые длились непродолжительное время, учитывая категорию дела, объем оказанной представителем работы, суд считает необходимым снизить взыскиваемые в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг при рассмотрении дела судом, в разумных пределах до <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Потапова И.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░