Решение по делу № 2-51/2022 от 19.01.2022

УИД 59RS0022-01-2022-000096-79

Дело №2-51/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2022 года           город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием представителя истца, Вошенкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2022 по иску Проснева А. В. к Шерстобитовой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Проснев А. В. (истец) обратился в суд с иском к Шерстобитовой С. А. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 августа 2016 года в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 035 рублей 54 копейки, судебных издержек в размере 2 638 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 553 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2016 года между Шерстобитовой С. А. и Варакиным А. Ф. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Предоставление указанной суммы займа осуществлено займодавцем путем передачи денежных средств заемщику, что подтверждается распиской, согласно которой, сумма займа предоставлялась ответчику до 31 декабря 2017 года. Однако, в указанный в договоре срок, ответчик не вернул сумму займа. 01 августа 2017 года на основании договора цессии займодавец уступил право требования по договору займа на сумму 100 000 рублей Просневу А. В.. 05 декабря 2021 года Варакин А.Ф. направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа. 05 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика заказное письмо с предложением погасить задолженность перед ним. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил полностью сумму займа истцу, возвратив только 10 000 рублей. Размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за период с 01 января 2018 года по 12 января 2022 года, составляет 25 035 рублей 54 копейки. Кроме того, истец понес судебные издержки, состоящие из почтовых расходов на сумму 138 рублей, юридических услуг Вошенкова В.С. 2 500 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 553 рубля, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, Вошенков В.С., поддержал иск по доводам искового заявления.

Истец Проснев А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Шерстобитова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт, направленный по адресу регистрации (<адрес>,) вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Третье лицо Варакин А. Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по делу, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что 01 августа 2016 года между Шерстобитовой С. А. и Варакиным А. Ф. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Предоставление указанной суммы займа осуществлено займодавцем путем передачи денежных средств заемщику и подтверждается распиской (л.д.13), согласно которой, сумма займа предоставлялась ответчику до конца 2017 года.

01 августа 2017 года Варакин А. Ф. уступил право требования по расписке Шерстобитовой С.А. на сумму 100 000 рублей Просневу А. В. на основании договора уступки права требования (цессии) (безвозмездный).

05 декабря 2021 года Варакин А.Ф. направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 01 августа 2016 года (л.д.15).

05 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность перед ним в размере 90 000 рублей (л.д.14).

Из письменного расчета процентов (л.д.23), пояснений представителя истца, истцу частично были произведены выплаты по долгу: 15 декабря 2019 года – 2 000 рублей; 10 апреля 2020 года – 2 000 рублей; 17 сентября 2020 года – 4 000 рублей, и 25 мая 2021 года – 2 000 рублей.

Судом проверены договор займа, расчеты суммы долга и причитающихся процентов, признает подсчеты верными. Кредитор имеет право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.809 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга 90 000 за период с 01 января 2018 года по 12 января 2022 года на сумму 25 035 рублей 54 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля, судебные издержки, состоящие из почтовых расходов на сумму 138 рублей и юридических услуг Вошенкова В.С. в сумме 2 500 рублей, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Проснева А. В. к Шерстобитовой С. А. удовлетворить.

Взыскать с Шерстобитовой С. А. в пользу Проснева А. В. задолженность по договору займа от 01 августа 2016 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 035 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля, судебные издержки, на общую сумму 2 638 рублей, всего взыскать 121 226 (сто двадцать одну тысячу двести двадцать шесть) рублей 54 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 4 марта 2022 года.

Судья: