Решение по делу № 2-183/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-183/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 25 июня 2024 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Правопреемник, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк, Кредитор, Правопредшественник) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), во исполнение условий которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 190 091,00 рублей под 28,5/28,5 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 866 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из указанного Кредитного договора.

За весь период пользованиям кредитом Ответчик произвел выплаты лишь в размере 67 088,57 рублей, вследствие исполнения им обязанностей по договору ненадлежащим образом привело к образованию задолженности. При этом, кредитный договор был утерян банком и наличие правоотношений подтверждается выпиской по счету, подтверждающей, в том числе внесением ответчиком денежных средств.

Указывая, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование средств по правилам о неосновательном обогащении, просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 123 002,43 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 060,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, направил ходатайство, которым просит провести судебное заседание в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца, и ответчика при наличии соответствующих ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Согласно представленному в материалы дела Акту об утрате документов, составленному ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк», при плановой проверке документов для подачи в суд, выявлена утрата Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку из системного толкования вышеперечисленных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом следует, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Так, в подтверждение получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 190 091,00 рублей без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, истцом в материалы дела представлены банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и выписка по счету №, сформированная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанной расчетных документов, Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» ФИО1 перечислены денежные средств в размере 190 091,00 рублей. При этом в последний раз зачисление денежных средств в размере 2 000,00 рублей, которые были направлены на погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, производилось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленные истцом расчетные документы, не позволяют установить условия, на которых был заключен кредитный договор, в том числе срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет банковской карты ФИО1, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтверждается представленными расчетными документами, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае подлежат регулированию положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 указанной статьи, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк», правопредшественником которого были предоставлены денежные средства на счет банковской карты в размере 190 091,00 рублей и, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1, не оспаривавшим факт поступления денежных средств от отправителя ПАО КБ «Восточный», заявлены требования об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, заслуживающие внимания по следующим основаниям.

При этом, разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу – на следующий день после их перечисления ответчику.

С настоящим исковым заявлением истец, согласно штемпелю почтового отправления на конверте с вложенным исковым заявлением, обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 3 лет с момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении его права.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с указанным, судом на адрес электронной почты истца: sud_inc@sovcombank.ru, указанный в исковом заявлении, с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1/1.4-32/1468 была направлена копия ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое доставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доказательств, достоверно подтверждающих факт приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении ввиду поступления в суд заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                            п/п              А.А. Черепанова

    Копия верна.

Судья                                                          А.А. Черепанова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.