Решение по делу № 22-2827/2023 от 12.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2827/2023

Дело № 1-106/2023                      Судья Иванников А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                   30 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

осуждённого Боровицкого А.Н. - посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Елизаровой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Суськой М.Ю. и апелляционную жалобу осуждённого Боровицкого А.Н. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 года, которым

БОРОВИЦКИЙ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, судимый 10 июня 2022 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Боровицкому А.Н. отменено условное осуждение по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено путём частичного - в виде 4 месяцев лишения свободы - присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Боровицкого А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания Боровицкого А.Н. под стражей с 14 октября 2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором ПАВЛОВ ПЕТР ЕВГЕНЬЕВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, несудимый,

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершённое 21.08.2022) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершённое 27.09.2022) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказаний, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Павлова П.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания Павлова П.Е. под стражей с 14.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года меру пресечения осужденному Павлову П.Е. в виде заключения под стражу постановлено отменить, 23 марта 2023 года Павлов П.Е. освобождён из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

Приговор в отношении Павлова П.Е. не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Дытченко Л.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей апелляционную жалобу осужденного Боровицкого А.Н. оставить без удовлетворения, осуждённого Боровицкого А.Н. и адвоката Елизаровой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина Павлова П.Е. и Боровицкого А.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором, кроме того, установлена вина Павлова П.Е. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества,

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Павлова П.Е. и Боровицкого А.Н. с предъявленным каждому из них обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Суськая М.Ю. просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора на зачёт в срок лишения свободы Боровицкому А.Н. времени задержания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2022 в период с 08.02.2022 по 09.02.2022, а также времени задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему приговору с 14.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.06.2022 Боровицкий А.Н. 08.02.2022 в 14 часов 30 минут был задержан и доставлен по подозрению в совершении преступления в ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут, 09.02.2022 в отношении Боровицкого А.Н. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, время задержания Боровицкого А.Н. в период с 08.02.2022 по 09.02.2022 должно быть зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Боровицкий А.Н. просит приговор суда отменить как несправедливый и чрезмерно суровый, приняв по делу новое решение и смягчив наказание.

Указывает, что суд при разрешении вопроса об отмене условного осуждения суд не указал причины такого решения, не сослался на характеристику или справку из УИИ, не мотивировал невозможность применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Полагает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения для отбытия наказания, Боровицкому А.Н. должна быть назначена для отбывания наказания колония-поселение. По мнению осуждённого, не может быть учтена отмена условного осуждения, судом не в полной мере учтены общественная опасность содеянного и размер ущерба, который не является значительным, а потому подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку хищение продуктов питания не является слишком общественно-опасным деянием.

Обращает внимание, что признаёт свою вину, в содеянном раскаивается.

Автор жалобы также указывает, что судом не рассматривались вопросы, предусмотренные ч.9.1 ст.316 УПК РФ, при этом имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении судебного штрафа.

Указывает, что в силу ст.239 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в виду отсутствия заявления потерпевшего, а именно руководителя АО «Тендер» или его согласия на возбуждение уголовного дела, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Павловым П.Е. и Боровицким А.Н. в присутствии защитников на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, которое каждый из осуждённых поддержал в суде. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились Павлов П.Е. и Боровицкий А.Н. обоснованно, действиям каждого из них дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание Павлова П.Е. и Боровицкого А.Н., и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности каждого из осуждённых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого из них.

Так, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боровицкого А.Н. учтены признание им своей вины в совершении преступлении, раскаяние в содеянном, его возраст и намерение не совершать преступления впредь.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого в период испытательного срока, назначенного приговором об условном осуждении, личности Боровицкого А.Н. суд пришёл к обоснованным и мотивированным выводам о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 ч.6 ст. 15 УК РФ, а также об отмене условного осуждения.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5ст. 62 УК РФ,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно и мотивированно, с соблюдением требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осуждённому Боровицкому А.Н., соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в связи с чем не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для освобождения Боровицкого А.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ч. 9.1, 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, о чём осуждённый ставит вопрос в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных ст. 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела ввиду отсутствия заявления потерпевшего - руководителя АО «Тандер» о возбуждении уголовного дела являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела (том. 1 л.д. 14) имеется заявление представителя АО «Тандер» представитель потерпевшего, действующего на основании доверенности №089 от 01.12.2021, выданной директором Северо-Западного округа АО «Тендер» К., о привлечении к ответственности лиц, совершивших 01.10.2022 хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 7 929 руб. 05 коп.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Согласно представленным материалам, приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2022 Боровицкий А.Н. осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года. Обжалуемым приговором в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2022, окончательное наказание Боровицкому А.Н. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Производя зачёт времени содержания Боровицкого А.Н.под стражей в срок отбывания наказания, суд не учёл, что Боровицкий А.Н. до вынесения приговора Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга от 10.06.2022 был задержан в период с 08.02.2022 по 09.02.2022, после чего ему была избрана мера пресечения в виде на подписки о невыезде.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием о зачёте на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осуждённому Боровицкому А.Н. времени содержания под стражей до вынесения приговора Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.06.2022 - в период с 08.02.2022 по 09.02.2022 - из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований к изменению либо отмене приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 года в отношении БОРОВИЦКОГО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА И ПАВЛОВА ПЕТРА ЕВГЕНЬЕВИЧА изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осуждённому Боровицкому А.Н. времени содержания под стражей до вынесения приговора Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.06.2022 - в период с 08.02.2022 по 09.02.2022 - из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым Боровицким А.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый Боровицкий А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья