Решение по делу № 33-6785/2023 от 30.06.2023

Судья Рогачева А.В. Дело № 2-1843/2022 Дело № 33-6785/2023 25RS0004-01-2021-002322-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Гилея» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по гражданскому делу по иску ПАО «Завод «Варяг» к Петрову А.А., ООО «Гилея» о взыскании долга по векселю,

по частной жалобе директора ООО «Гилея» Литвинчук А.Н.,

на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 22.05.2023, которым ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Завод «Варяг» обратилось в суд с иском к Петрову А.А., ООО «Гилея» о взыскании долга по векселю.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Завод «Варяг» удовлетворены. С ПАО «Завод «Варяг» солидарно с ООО «Гилея», Петрова А.А. взыскана сумма вексельного долга, проценты по векселю, проценты за пользование чужими денежными средствами, издержки, связанные с рассмотрением дела.

С указанным решением не согласился директор ООО «Гилея» Литвинчук А.Н., им подана апелляционная жалоба, а также уточненная апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство директора ООО «Гилея» Литвинчук А.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи уточненной апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласился директор ООО «Гилея» Литвинчук А.Н., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. В доводах жалобы сослался на то, что срок обществом на подачу уточненной апелляционной жалобы пропущен, в связи с несвоевременным получением копии мотивированного решения. Полагает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу уточненной апелляционной жалобы должно быть рассмотрено по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Из материалов дела следует, что ПАО «Завод «Варяг» обратилось в суд с иском к Петрову А.А., ООО «Гилея» о взыскании долга по векселю.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Завод «Варяг» удовлетворены. С ПАО «Завод «Варяг» солидарно с ООО «Гилея», Петрова А.А. взыскана сумма вексельного долга в размере № рублей, проценты по векселю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты з пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, издержки в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Гилея» Литвинчук А.Н. на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба, в которой он приводит доводы, по которым не согласен с решением суда. Также в апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что позднее, после получения мотивированного решения суда, им будет представлена уточнённая редакция апелляционной жалобы. Данная апелляционная жалоба была подана ответчиком в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ для обжалования решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес сторон направлены копии мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Гилея» Литвинчук А.Н. поступила уточненная редакция апелляционной жалобы на решение суда вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Поскольку ранее директором ООО «Гилея» Литвинчук А.Н. уже подавалась апелляционная жалоба на решение суда, в сроки, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционный жалобы рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 22.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Гилея» Литвинчук А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Соколова