Решение по делу № 1-766/2019 от 04.06.2019

№1-766/2019 (11901930001000903)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 19 июня 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ямбиль С.Э., подсудимого ФИО7 и его защитника по назначению – адвоката Авыда А.О., переводчика Саая Ч.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 при следующих обстоятельствах неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон):

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Тыва, после совместного распития спиртных напитков, пользуясь тем, что собственник автомашины марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – Потерпевший №1 спит, взял ключи зажигания от данного автомобиля, умышленно, с целью неправомерного его завладения без цели его хищения, не имея законных прав на владение и управление автомобилем, сев на водительское место автомобиля, находящегося около данного дома, завел ее и выехав с вышеуказанного места незаконно завладел им.

В судебном заседании подсудимый, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, учитывая, что защитник поддержал ходатайство, пояснив о даче соответствующих консультаций, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете наркологического и психиатрического диспансера подсудимый не состоит, в связи с чем, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Участковым инспектором полиции он характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления на него не поступали, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоял в административном надзоре, снят с учета в 2017 году, в дежурную часть не доставлялся. Состоит в <данные изъяты> рождения. Положительно характеризуется председателем администрации <адрес> как не имеющий замечаний по поводу своего поведения. Он ранее судим, судимость за тяжкое преступление, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору суда категория преступления была изменена), не погашена.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), поскольку он сразу же признался в содеянном, показал существенные обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе место, время угона автомобиля, подтвердив их при проверке, что положено в основу обвинения. Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч.1), который является без квалифицирующих признаков, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

С учетом наличия отягчающего обстоятельств, оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступлении, не имеется.

При назначении вида и размера уголовного наказания в отношении подсудимого, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишение свободы в пределах предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, тем самым несостоятельными доводы стороны защиты о назначении иных видов наказаний, также ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышая две трети максимального его срока при рассмотрении дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает, что подсудимый несмотря на наличие судимости за тяжкое преступление против собственности, после отбывания наказания в виде реального лишения свободы, не сделал для себя должные выводы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, и с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, считает его исправление возможным только в условиях реального исполнения наказания. При этом наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе малолетних детей и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд не находит безусловными и достаточными для назначения наказания условно.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым, с учетом рецидива и его предыдущего отбывания лишения свободы, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, во исполнение приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания подсудимого под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «<данные изъяты>», возвращенного в ходе предварительного следствия потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу необходимо снять ограничения по хранению.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобожден от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для его защиты, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, во исполнение приговора, изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденного ФИО13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «<данные изъяты>», возвращенного потерпевшему по вступлению приговора в законную силу – снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии с переводом. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.