Решение по делу № 2-534/2023 от 02.03.2023

2-534/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2023 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, ссылаясь на следующие обстотельства.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, шоссе Махачкалинское, <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст.12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств-приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства-Персонаж Зайка Ми (правообладатель-ИП ФИО1) произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик, но имени Зайка «Ми" (правообладатель-ИП ФИО1).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: Альбом депонируемого произведения Зайка Ми, Свидетельство о депонировании произведения № Копирус Зайка Ми, Лицензионный договор 3009-1-21 ФМВ-ЮРР Зайка Ми.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства: Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст.7.12, 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ.

Сам бренди широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отмечает, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц-такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Учитывая гражданско-правовой характер допущенного нарушения правообладатель, вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФНС и в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относительно данной категории дел законом не предусмотрено.

Тем не менее, истец обращает внимание, что им направлено в адрес ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов. Следовательно ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.З ст.1252, ст.1301 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая, что Ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав Истца, просим взыскать с Ответчика компенсацию в размере 40000,00 рублей.

Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12. 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание Ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара. Поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и Ответчик вправе предъявить к Поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

Желает отметить, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана это доказать. Такое снижение должно быть мотивировано и подтверждено доказательствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №- ЭС16-13233 от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Верховного Суда РФ N 308-ЭС17-4299 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расхода на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 650 рублей-стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации нрава на обращение в суд.

200 рублей-размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. В силу п.1 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГ"РИП в размере 200 р.

В материалы дела Истцом была предоставлена выписка из ЕГРИП полученная из ИФНС, на которой стоит печать ИФНС, а также подпись ответственного лица.

Таким образом, на основании изложенного Истец полагает, что факт несения им расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра, с подписью и печатью, в отношении ответчика доказанным, т.к. без оплаты указанной государственной пошлины выписка не предоставляется.

63 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

66,50 руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.З, ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и Постановления № Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 493, 1229, 1240, 1301, 1252, 1255, 1259, 1263, 1484, п. 4 ст. 1515 ГК РФ и ст. ст. 12, 35, 55, 77, 78, 88, 90, 131, 132 ГПК РФ,

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Согласно имеющейся выписке из ЕГРИП последним известным истцу адресом места жительства Ответчика является: 368006, Респ Дагестан, г Хасавюрт, <адрес>, в связи с чем исковое заявление в соответствии со ст.28 и ст.29 ГПК РФ подается в соответствующий суд.

Поскольку Истцу место жительства Ответчика на текущий момент неизвестно с целью установления верной подсудности, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, истец ходатайствует о направлении судебного запроса об установлении сведений в отношении места жительства Ответчика в МВД.

В случае установления судом иного места жительства Ответчика, отличного от территориальной подсудности настоящего суда, Истец на основании п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ, ходатайствует о передаче дела в суд, относящийся к территориальной юрисдикции установленного места жительства Ответчика.

Истец ходатайствует о просмотре видеозаписи заключения договора розничной купли-продажи товара, произведенной Истцом в порядке самозащиты гражданских прав;

Взыскать с ответчика в пользу Истца 20000,00 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми.

Взыскать с ответчика в пользу Истца 20000,00 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик ио имени Зайка Ми"

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 650,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 66,50 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела без его участия.

Ответчица ФИО3 будучи(ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 36800977139728) надлежащим образом извещенная, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явилась, о причине не явки на судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и не представила возражение на исковые требования истца.

В связи с указанными обстоятельствами, с согласия истицы, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы ФИО3 в порядке вынесения заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчице считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении
дела был направлены по адресу ответчицы и ДД.ММ.ГГГГ году вручено ей.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу-неявку на судебное
заседание.

С учётом того, что истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения данное дело установлено следующее.

Согласно Свидетельство серия 50 № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя за основным его государственным номером (ОГРНИП) №.

Согласно Свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных(реестре) Российской авторского общества Копирус № от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим, что на основании поданного заявления РАО Копирус были осуществлены регистрации в Реестре в депонирование экземпляра произведения Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»

Автор и правообладатель ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен лицензионный договор № о представлении права использование персонажа «Зайка Ми».

Таким образом, ФИО1 является правообладателем произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ ФИО3, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей его исключительные права. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, шоссе Махачкалинское, <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст.12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи, что подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства-Персонаж Зайка Ми (правообладатель-ИП ФИО1) произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик, но имени Зайка «Ми" (правообладатель-ИП ФИО1).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: Альбом депонируемого произведения Зайка Ми, Свидетельство о депонировании произведения № Копирус Зайка Ми, Лицензионный договор 3009-1-21 ФМВ-ЮРР Зайка Ми.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц-такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относительно данной категории дел законом не предусмотрено.

Однако, истцом направлено в адрес ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов. Следовательно ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.З ст.1252, ст.1301 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 650 рублей-стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика.

200 рублей-размер государственной пошлины за получение выписки из реестра.

63 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

66,50 руб. по направлению ответчику претензии.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав-удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 230000 рублей-компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-Персонаж Зайка Ми, 20000 рублей за компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобрази тельного искусства-Произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми», 650 рублей 00 копеек расходы по восстановлении нарушенного права в размере стоимости имущественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика, 63 рублей 00 копеек, расходы на почтовое отправление ыв виде искового заявления, 66 рублей 50 копеек за направление претензий, 200 рублей за заказ выписки из ЕГРН и 1400 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев