Решение по делу № 2-14/2018 от 31.10.2016

Дело № 2-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 30 мая 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием истца Шопенского Ю.Л., представителя истца Чайкина К.С., представителей ответчика Стаценко Е.А., Бесчеревных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шопенского Юрия Леонидовича к Ковальчуку Вячеславу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Ковальчука Вячеслава Ивановича к Шопенскому Юрию Леонидовичу, администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения органа местного самоуправления, определении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Шопенский Ю.Л. обратился в суд с иском к Ковальчуку В.И. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 320 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа капитального забора из камня ракушечника длиной 19,78 м, металлической калитки в заборе и части капитального нежилого строения, приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом № по <адрес>. Ответчик самовольно захватил часть принадлежащего ему земельного участка, установив капитальный забор длиной 19,78 м., металлическую калитку, ворота, а также капитальное строение, перекрыв тем самым доступ к его водопроводному колодцу с установленным прибором учета. Согласно экспертному заключению площадь самовольно захваченного ответчиком земельного участка составляет 83,99 кв.м.

Ковальчук В.И. обратился в суд с встречным иском к Шопенскому Ю.Л., администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит признать недействительным и отменить постановление администрации города Ялты Республики Крым от 5 мая 2016 г. № 1273-п о передаче в собственность Шопенскому Ю.Л. в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 320 кв.м с кадастровым номером №; определении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на Шопенского Ю.Л. обязанности внести изменения в государственный реестр недвижимости в части изменения границ и уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, исходя из площади, необходимой для использования и эксплуатации жилого дома № по <адрес>, учитывая границы смежных землепользователей, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В обоснование встречных требований Ковальчуком В.И. указано, что 12 августа 2013 г. между ним и Шопенским Ю.Л. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии Шопенский Ю.Л. с использованием недостоверной документации оформил земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, в порядке завершения оформления прав. При этом, кадастровый паспорт был составлен без выхода на место и учета нахождения на местности недвижимого имущества, в том числе гаража-мастерской № по <адрес>, часть которого Шопенский Ю.Л. в настоящее время требует снести. На момент приобретения Шопенским Ю.Л. жилого дома, каменный забор, который он просит снести, уже стоял, а гараж-мастерская был введен в эксплуатацию. При этом, Шопенский Ю.Л., воспользовавшись упрощенным порядком завершения оформления своего права на земельный участок, злоупотребил данным правом, и сформировал земельный участок без согласования его границ со смежными землепользователями. Тогда как образование земельного участка возможно было лишь по сложившемуся землепользованию, с учетом расположения каменного забора и гаража-мастерской. Администрация города Ялты не имела права распоряжаться и передавать Шопенскому Ю.Л. земельный участок площадью 320 кв.м, так как он является частью земельного участка, ранее закрепленного за ним площадью 0,12 га с кадастровым номером №. Кроме того, при передаче в собственность Шопенского Ю.Л. земельного участка площадью 320 кв.м и выносе в натуру его границ, Ковальчук В.И. лишен подхода и подъезда к принадлежащим ему домовладениям № и № по <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец Шопенский Ю.Л., его представитель по ордеру адвокат Чайкин К.С. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск Ковальчука В.И. не признали, просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

В судебном заседании представители ответчика Ковальчука В.И. по доверенности Стаценко Е.А. и Бесчеревных Е.С. исковые требования Шопенского Ю.Л. не признали, поддержали в полном объеме заявленные встречные требования.

Ответчик по встречным требованиям администрация города Ялты Республики Крым, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, ранее был представлен отзыв на встречный иск (т. 3, л.д. 39-40).

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2013 года Ковальчук В.И., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключил с Шопенским Ю.Л. договора купли-продажи жилого дома в размере 1/100 и 99/100 доли (т. 1, л.д. 119, 120, 121).

Решением 35 сессии Ялтинского городского совета 6 созыва от 23 октября 2013 года № 52 Шопенскому Ю.Л. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0485 га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (т. 1, л.д. 125).

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 5 мая 2016 г. № 1273-п Шопенскому Ю.Л. в порядке завершения оформления прав передан земельный участок площадью 320 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-г, из категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства – (код 2.1)», в границах, указанных в кадастровом паспорте (т. 3, л.д. 42).

26 мая 2016 г. право собственности Шопенского Ю.Л. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (т. 1, л.д. 14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шопенский Ю.Л. ссылается на нарушение своих прав, как собственника земельного участка, обосновывая свои доводы заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 31 марта 2017 г. и заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 75 от 28 июля 2017 г., в соответствии с выводами которых на земельном участке площадью 320 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположена часть забора из камня-ракушечника длиной 19,78 м, а также часть капитального нежилого строения; площадь земельного участка, расположенного за указанным забором, к которому у Шопенского Ю.Л. отсутствует доступ, составляет 83,99 кв.м; на данном земельном участке расположен водопроводный колодец Шопенского Ю.Л., в котором установлен прибор учета. Капитальное нежилое строение представляет собой строение, две стены которого выполнены из камня-ракушечника, кровля – из металлопрофиля по деревянным балкам. В данном строение со стороны <адрес> установлены металлические ворота. Площадь части капитального нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 8,0 кв.м, демонтаж указанной части строения технически возможен (т. 1, л.д. 64-73, 230-235).

Из материалов дела также следует, что решением постоянной комиссии Ялтинского городского совета народных депутатов от 24 марта 1997 г. № 38 за Ковальчуком В.И. был закреплен земельный участок для обслуживания существующего жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, общей площадью 0,12 га, границы и месторасположение которого обозначены на плане, установлены в натуре, закреплены бетонными столбами, мет. трубами. При этом, в п. 2 данного решения указано, что в связи с отсутствием бланков гос.актов на землю – выдать Ковальчуку В.И. свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,12 га по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 182).

Архитектурно-планировочным управлением Ялтинского горисполкома 11 августа 1997 года № 10/240 было согласовано закрепление за домостроением № по <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором фактически расположены жилые домостроения №, №, №, а также было согласовано устройство Ковальчуком В.И. подъезда к домостроению № и сооружение каменного забора (т. 2, л.д. 36).

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок от 12 декабря 1997 г. Ковальчук В.И. является собственником земельного участка общей площадью 0,12 га, состоящего из двух земельных участков, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 183, 184-185).

Согласно справке № 830-2/10-25-4 от 18 февраля 2011 г., выданной Управлением Госкомзема в г. Ялта АРК, земельному участку площадью 0,1200 га, расположенному по адресу: <адрес>Б, предназначенному для обслуживания существующего жилого дома и хозяйственных построек, сформирован кадастровый № (т. 3, л.д. 1).

25 июля 2002 г. Ковальчуку В.И. исполнительным комитетом Ялтинского городского совета было выдано свидетельство № о праве собственности на жилой дом общей площадью 91,2 кв.м, в том числе жилой площадью 38,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 67).

Кроме того, Ковальчуку В.И. на основании регистрационного удостоверения от 13 сентября 1993 г., выданного Ялтинским БТИ, принадлежит гараж-мастерская по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 169, 170).

Для разрешения встречных требований Ковальчука В.И. определением суда от 17 ноября 2017 г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, поручив ее проведение экспертному учреждению Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского.

Согласно выводам заключения эксперта № 444/17-Э от 26 марта 2018 г. в результате проведенного исследования установлено, что фактически подходы к жилым домам по <адрес>, №, №, осуществляются со стороны <адрес>. В случае вынесения в натуру границ земельного участка площадью 320 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего Шопенскому Ю.Л., жилой дом, расположенный по <адрес>Б, принадлежащий Ковальчуку В.И., проходом обеспечен не будет, вследствие наложения границ земельного участка площадью 320 кв.м с кадастровым номером № на существующий подход к дому (т. 3, л.д. 204-250).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Поскольку каменный забор, а также часть гаража-мастерской № по <адрес>, принадлежащего Ковальчуку В.И., оказались на земельном участке Шопенского Ю.Л., выносом в натуру границ которого также перекрывается доступ к домовладению № по <адрес>, Ковальчук В.И. обратился со встречными требованиями за защитой нарушенного права собственности, требуя признания недействительным постановления администрации города Ялты Республики Крым от 5 мая 2016 г. № 1273-п и определения границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Шопенскому Ю.Л.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Шопенского Ю.Л., и об удовлетворении в части встречных исковых требований Ковальчука В.И., исходя из следующего.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; 2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

В соответствии с Законом № 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 3 и 13 Закона № 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (в ред. Постановлений Совета министров Республики Крым от 25.12.2014 № 616, от 11.08.2015 № 464, от 07.10.2015 № 603, от 03.11.2016 № 530, от 11.11.2016 № 548 (далее Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В соответствии с п. 5 Порядка, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставление земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, 20 января 2016 г. Шопенский Ю.Л. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты с заявлением о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 320 кв.м для индивидуального жилищного строительства (т. 3, л.д. 43), приложив к заявлению, в том числе, решение Ялтинского городского совета от 23 октября 2013 г. № 52 и кадастровый паспорт земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО1 (т. 3, л.д. 58).

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как пояснил допрошенный в суде кадастровый инженер ФИО1, кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка Шопенского Ю.Л. были им выполнены без выезда на местность и без учета фактического землепользования, в результате чего часть гаража-мастерской № по <адрес>, принадлежащего Ковальчуку В.И. с 1993 года оказалась на земельном участке Шопенского Ю.Л.

Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Кроме того, как следует из выводов судебной экспертизы № 444/17-Э от 26 марта 2018 г., в случае вынесения в натуру границ земельного участка площадью 320 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего Шопенскому Ю.Л., жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежащий Ковальчуку В.И., проходом обеспечен не будет.

Судом также учитывается, что в ходе проведенного исследования экспертом было выявлено, что жилой дом литер А по <адрес>, принадлежащий Шопенскому Ю.Л., частично выходит за пределы земельного участка площадью 320 кв.м.

Согласно выводам первичной судебной строительно-технической экспертизы № 35 от 31 марта 2017 г. границы земельного участка площадью 320 кв.м с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствуют технической документации.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что при выполнении кадастровых работ земельного участка Шопенского Ю.Л. была нарушена процедура межевания, выразившаяся в невыходе кадастрового инженера на местность, установлении координат без учета исторически сложившейся границы, с нарушением прав землепользователя и собственника объектов недвижимости Ковальчука В.И., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ковальчуком В.И. требований о признании недействительным постановления администрации города Ялты Республики Крым от 5 мая 2016 г. № 1273-п о передаче в собственность Шопенскому Ю.Л. в порядке завершения оформления прав земельного участка.

При этом суд соглашается с доводами представителей Ковальчука В.И. о наличии злоупотребления правом со стороны Шопенского Ю.Л., который воспользовался упрошенным порядком оформления прав на земельный участок, предоставив в орган местного самоуправления сведения об образовании земельного участка без учета фактического землепользования. При этом, ранее на рассмотрении в Ялтинском городском суде находился спор между Шопенским Ю.Л. и Ковальчуком В.И. по границам планируемых к отводу земельным участков, и в удовлетворении исковых требований Шопенского Ю.Л. было отказано апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2015 г. (т. 3, л.д. 70-73).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вместе с тем, заявленные Ковальчуком В.И. встречные требования об установлении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шопенскому Ю.Л., удовлетворению не подлежат, поскольку суд не наделен полномочиями по установлению границ земельного участка, так как в силу закона такие работы выполняются управомоченным лицом, то есть кадастровым инженером, полномочия которого регулируются специальным отраслевым законодательством.

Не подлежат удовлетворению и встречные требования Ковальчука В.И. о возложении на Шопенского Ю.Л. обязанности внести изменения в государственный реестр недвижимости в части изменения границ и уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанные действия относятся к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождаются принятием соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, поскольку суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных требований Ковальчука В.И. о признании недействительным постановления администрации города Ялты от 5 мая 2016 г. № 1273-п, то в удовлетворении первоначального иска Шопенского Ю.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений должно быть отказано.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского 05 апреля 2018 г. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 48 000 руб. (т. 3, л.д. 202).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы до настоящего времени никем не оплачены, они подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Шопенского Ю.Л., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шопенского Юрия Леонидовича к Ковальчуку Вячеславу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Встречные исковые требования Ковальчука Вячеслава Ивановича удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановление администрации города Ялты Республики Крым № 1273-п от 5 мая 2016 г. «О предоставлении Шопенскому Юрию Леонидовичу земельного участка площадью 320 кв.м в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав».

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Шопенского Юрия Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по производству судебной экспертизы в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 04.06.2018 г.