Решение по делу № 22-3130/2021 от 30.07.2021

Судья Ловейко М.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

с участием: прокурора Железной Ю.В., осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитник –адвоката Николаева Н.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 на постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2 <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить; мнение прокурора Железной Ю.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (с учетом ст.64 УК РФ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом ст. 64 УК РФ), окончательное к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытии 3/4 срока наказания- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный, отбывая наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2 <адрес>, направил в <адрес> суд <адрес> ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что взысканий не имеет, за добросовестный труд и примерное поведение, участие в общественной жизни учреждения неоднократно поощрялся, трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, штрафа либо иска по приговору нет, имеет гражданство РФ, постоянное место жительства в <адрес>, где проживает семья, его ждут и нуждаются в помощи, по освобождению будет обеспечен жильем и работой; установленную часть наказания отбыл, вину осознал, в содеянном раскаивается; с учетом этого, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства, по поступлении его в суд, назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес> по итогам судебного заседания, проведенного с участием осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 и прокурора ФИО9, вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении; в обоснование утверждает, что ФИО1, отбывший на момент рассмотрения ходатайства более 3/4 срока наказания, с оставшимся сроком 7 месяцев 18 дней, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем свидетельствуют данные о его личности и поведении: имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию, участвует в подготовке и проведении культурно- массовых мероприятий, с беседами воспитательного характера соглашается, делает для себя правильные выводы, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, Правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ соблюдает, имеет 1 поощрение, ранее налагаемые 2 взыскания сняты и погашены, социальные связи с родственниками поддерживает, что положительно влияет на его исправление, проявил стремление к повышению образовательного уровня, окончив ПУ по специальности повар 2 разряда в 2019 году и швея 3 разряда в 2020 году, исполнительных листов нет, вину признает и раскаивается; к отбытию остался небольшой срок; судом при вынесении решения не учтены эти данные, исправление ФИО1, наличие поощрения и позитивные изменения в его поведении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением; причем необходимо фактическое отбытие определенной части наказания (предусмотрено ч. 3 ст.79 УК РФ, в зависимости от категории преступления, специфики предмета и объекта посягательства), что само по себе не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства; решение с выводом о достаточности отбытого срока либо нуждаемости лица в дальнейшем отбывании наказания принимает суд, а мнения сторон и администрации исправительного учреждения учитываются, но не являются предопределяющими.

Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, согласно утвержденной начальником ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ характеристике на осужденного с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, ФИО1 отбывает наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, до этого содержался в СИЗО-2, где характеризовался удовлетворительно, в КБ <адрес>, где допустил 1 нарушение -занавесил спальное место, за что ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, характеризовался отрицательно; находясь в № также допустил 1 нарушение – самовольно покинул локальный сектор своего отряда, за что ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор; оба взыскания погашены; имеет одно поощрение от ДД.ММ.ГГГГ- за участие и проведение культурно – массовых мероприятий; дважды по периодам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в КБ, где характеризовался удовлетворительно, возвращен в № ДД.ММ.ГГГГ; является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, содержится в обычных условиях отбывания наказания; в 2019 году получил специальность повара 2 разряда, в 2020 году- швея 3 разряда; согласно приговору, имеет высшее образование, разведен, на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал без регистрации в <адрес>; переписку с родственниками ведет, исполнительных листов нет, состояние здоровья удовлетворительное, вину в преступлении признал, в содеянном раскаивается; в целом характеризуется удовлетворительно с заключением о преждевременности условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании осужденный настаивал на удовлетворении своего ходатайства, ссылаясь на возраст, состояние здоровья (болен), отбытие установленной части наказания, наличие семьи и маленькой дочери; адвокат поддержал позицию подзащитного; а представитель учреждения и прокурор указали на преждевременность и нецелесообразность условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1

Суд первой инстанции выслушав участников процесса и изучив представленные материалы с обозрением личного дела осужденного, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, учитывая данные о его поведении за весь период отбывания наказания; характеризуется администрацией учреждения он удовлетворительно, а не положительно, свое исправление не доказал, устойчивое законопослушное правосознание не сформировалось, поведение не стабильно, а значит, цели наказания не достигнуты; достаточных сведений о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, не представлено, а потому не подлежит условно-досрочному освобождению.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку представленное к исследованию в судебном заседании, с учетом изложенного выше, не позволяет освободить осужденного на основании ст.79 УК РФ, условно-досрочно, т.к. подобное было бы преждевременным и не отвечало бы целям наказания.

Доводы апелляционной жалобы в защиту интересов осужденного, сводящиеся к иной оценке содержащихся в материале сведений, не основательны к выводу о незаконности и необоснованности принятого решения, оно в достаточной степени мотивировано, что является убедительным.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, наряду с постановлением суда, в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего наказание,- в тот же срок со дня вручения копий вступивших в законную силу судебных постановлений; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2 <адрес>.