Решение по делу № 2-627/2017 от 26.06.2017

Дело №.2017

Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года              <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец акционерное общество «ФИО7» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «TOYOTA VENZA», государственный регистрационный знак Н024ВР18. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису ГС-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ21093, регистрационный знак М591ММ18. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в размере 191 444, 00 рублей путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей на направлению страховщика. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак М591ММ18 была застрахована по полису ОСАГО ССС № в СК «Росгосстрах», АО «ГУТА-Страхование» обратилось к СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков. СК «Росгосстрах» перечислила на расчетный счет АО ГУТА-Страхование страховое возмещение в размере 120 000, 00 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО. Таким образом, сумма подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1 составляет 71444, 00 рублей (191444, 00 – 120 000, 00 рублей).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ФИО8» сумму в размере 71 444, 00 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Истец АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направили, в заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности, так как страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании указала, что исковые требования они не признают в полном объеме, страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГг., это подтверждается справкой о ДТП, постановлением и другими материалами дела, поэтому срок исковой давности пропущен. Ответчик представлял договор купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль был уже продан, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ПАО «СК « Росгосстрах « будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направили.

Судом в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: Удмуртская республика, <адрес> – Пугачева произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA VENZA», государственный регистрационный знак Н024ВР18, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ21093, гос. номер №, под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 признан виновным за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак М 591ММ18, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобиль TOYOTA VENZA, регистрационный знак Н 024 Р18, приближающемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение.

Из заявления о страховом случае ФИО4 следует, что он обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой акт № КАСКО содержит сведения о выплате страхового возмещения ФИО4 в связи со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что истец АО «ФИО9» обращается с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в связи со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу указанных положений закона, срок исковой давности по заявленным АО «ФИО10» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, срок исковой давности истцом пропущен.

Каких либо доказательств о том, что срок исковой давности прерывался либо приостанавливался в суде не установлено.

При этом ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и по данному основанию просит в иске отказать.

Суд принимает во внимание, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе АО «ФИО11» к ФИО1 в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества ФИО12» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере 71 444, 00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 343, 00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Батршина Ф.Р.