Решение по делу № 1-176/2023 от 27.02.2023

к делу 1-176/2023

61RS0022-01-2023-001237-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Форот В.А.,

подсудимой Марьенко Е.В.,

защитника подсудимой - адвоката Сулейманова Г.Х.,

защитника подсудимой – Пономарева А.В.;

представителя потерпевшего ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» Еременко Т.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марьенко Е.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Марьенко Е.В., являясь <данные изъяты> Публичного Акционерного Общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева» (далее ПАО «ТАНТК им.Г.М. Бериева»), юридический и фактический адрес: Ростовская область, г. Таганрог, пл. Авиаторов, д. 1, в период времени с <дата> по <дата>, в точно неустановленные в ходе предварительного следствия дни и время, находясь на рабочем месте в помещении склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (далее склад № цеха №) по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, площадь Авиаторов, 1, действуя из корыстных побуждений, систематически совершала присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», чем причинила ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 376 225 рублей 71 копейка, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора № от <дата> с дополнительными соглашениями к нему, а также приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от <дата> Марьенко Е.В. с <дата> была переведена на должность <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с окладом <данные изъяты>, после чего с <дата> на основании приказа (распоряжения) о переводе сотрудника на другую работу № от <дата> переведена на должность <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с окладом <данные изъяты>.

На основании договора о полной материальной ответственности от <дата>, Марьенко Е.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем (ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева») имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 договора), то есть являлась материально- ответственным лицом, а также в соответствии с указанным договором была обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества (пп. а,б,в,г п.1 Договора).

На основании должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором - генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ФИО12 в 2018 году (Марьенко Е.В. ознакомлена 28.12.2019 г.), Марьенко Е.В., как <данные изъяты>, в соответствии с выполняемыми обязанностями является материально-ответственным лицом с заключением договора о полной материальной ответственности (п. 4 Должностной инструкции) и на нее были возложены следующие обязанности:

- выполнение работ по своевременной и правильной приемке поступающих на склад материальных ценностей (пп.2.1 Должностной инструкции);

- проверка фактического соответствия принимаемых ценностей данным упаковочных и сопроводительных документов (пп.2.2 Должностной инструкции);

- проведение внешнего осмотра материалов, ПКИ в целях обнаружения недостач и дефектов (пп. 2.3 Должностной инструкции);

- осуществление правильного перемещения, складирования и укладки на хранение полученных материалов и ПКИ согласно принятой схемы размещения по видам назначения, качественным и техническим признакам во избежание порч и потерь (вручную, при помощи специальных приспособлений и средств механизации) (пп. 2.5 Должностной инструкции);

- подбор, подготовка и комплектование выдачи материалов и ПКИ подразделениям согласно оформленных документов (требований, требования накладных) по соответствующим характеристикам (размерам, маркам, профилям и пр.), а также передачи в центральную заводскую лабораторию (далее ЦЗЛ) для проведения входного контроля и плановых испытаний и перепроверок; укладка, упаковка ПКИ, отправляемых в ремонт; по получению из ремонта – распаковка и подготовка изделий для отправки на входной контроль (пп. 2.6 Должностной инструкции);

- оформление учетной приходно-расходной документации по движению материальных ценностей, своевременное оприходование, списание и передача документов в бухгалтерию (пп. 2.7 Должностной инструкции);

- участие в проведении инвентаризации в установленном порядке, ежемесячно на 1-ое число осуществлять сверку остатков по оборотно-сальдовой ведомости (пп. 2.8 Должностной инструкции);

- маркировка и написание бирок (пп. 2.9 Должностной инструкции);

- ежемесячный пересчет остатков материалов и ПКИ, находящихся на складе (пп. 2.10 Должностной инструкции);

- содержание склада в чистоте и порядке (пп. 2.11 Должностной инструкции);

- проверка перед открытием склада целостности пломб, печатей, замков, отсутствия повреждений окон, дверей, оград, осмотр материалов на открытых площадках (пп. 2.12 Должностной инструкции).

В соответствии с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (ОКУД 0317004) от 01.01.2018 года по складу № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» комплектовщики Свидетель №20 и Свидетель №22 сдали, а комплектовщики Марьенко Е.В. и Свидетель №1 приняли товарно-материальные ценности в общем количестве 687514,397 кг. на общую сумму 215 487 439 рублей 96 копеек.

Таким образом, товарно-материальные ценности, хранящиеся на складе № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», находились в правомерном ведении Марьенко Е.В., которая в силу занимаемой должности осуществляла полномочия по хранению указанного имущества, и были вверены Марьенко Е.В. в силу занимаемой ей должности.

В точно неустановленный в ходе предварительного следствия день и время, но не позднее <дата>, находясь в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте в г. Таганроге Ростовской области, достоверно зная об отсутствии на проходных ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» антикражных рамок и металлодетекторов, а также об отсутствии надлежащего контроля контролера ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» Свидетель №19 за формированием и отпуском товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе № цеха №, имея в ходе выполнения ею своих служебных обязанностей доступ к товарно-материальным ценностям, хранящихся на складе № цеха №, у Марьенко Е.В., являющейся <данные изъяты>, желающей получить незаконное материальное обогащение, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение товарно-материальных ценностей в крупном размере, принадлежащих ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», вверенных ей в связи с осуществлением ей служебных обязанностей в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».

В период времени с <дата> по <дата>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на своем рабочем месте в помещении склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. «Бериева» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, площадь Авиаторов, 1, осуществляя в силу занимаемой должности полномочия по хранению принадлежащих ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» товарно-материальных ценностей, вверенных ей, и обладая доступом к ним, желая обогатиться за счет данных товарно-материальных ценностей, в рабочее время с <данные изъяты> по <данные изъяты>, систематически, по мере возникающей необходимости, Марьенко Е.В., из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на присвоение товарно-материальных ценностей, неоднократными тождественными действиями, в целях обеспечения возможности беспрепятственно вынести со склада № цеха № вверенные ей товарно-материальные ценности, неустановленным в ходе предварительного следствия способом подготавливала к последующему хищению вверенные ей товарно-материальные ценности, принадлежащие ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», после чего неустановленным в ходе предварительного следствия способом выносила их за территорию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», обеспечивая тем самым себе возможность распорядиться указанным имуществом как своим собственным в своих личных, корыстных целях, таким образом похищала путем присвоения из помещения склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» вверенные ей товарно-материальные ценности, находящиеся в ее правомерном ведении, путем систематического изъятия товарно-материальных ценностей с последующим их противоправным обращением в свою пользу против воли собственника.

Таким образом, вышеуказанным способом, в период времени с <дата> по <дата> Марьенко Е.В. похитила путем присвоения вверенного ей имущества следующие товарно-материальные ценности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Впоследствии похищенными товарно-материальными ценностями Марьенко Е.В. распорядилась по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинила ПАО «ТАНТК им. Г. М. Бериева» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 376 225 рублей 71 копейка.

Таким образом, Марьенко Е.В., являясь на основании трудового договора № от <дата> с дополнительными соглашениями к нему, а также приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №/ок от <дата> <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с окладом <данные изъяты>, после чего с <дата> на основании приказа (распоряжения) о переводе сотрудника на другую работу № от <дата> - <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева с окладом <данные изъяты>, имея в ходе выполнения своих служебных обязанностей доступ к товарно-материальным ценностям, хранящимся на складе №Д цеха № ПАО «ТАНТК им. Потерпевший №1», будучи материально ответственным лицом в ПАО «ТАНТК им. Потерпевший №1», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в крупном размере путем присвоения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь на рабочем месте в помещении склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, площадь Авиаторов, 1, в точно неустановленные в ходе предварительного следствия дни, в период времени с <дата> по <дата>, похитила путем присвоения товарно-материальные ценности на общую сумму 376 225 рублей 71 копейка, принадлежащие ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и вверенные ей в силу занимаемой ей должности, которыми распорядилась по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинила материальный ущерб ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в крупном размере на общую сумму 376 225 рублей 71 копейка.

В судебном заседании подсудимая Марьенко Е.В. вину по предъявленному обвинению не признала, суду пояснила, что с <дата> она работала в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» <данные изъяты>. Договор о материальной ответственности она подписала через какой –то промежуток времени после приема на работу. В <дата> работали комплектовщики: Свидетель №22, Свидетель №1, ФИО51, Свидетель №3, Свидетель №20. Начальник цеха № Свидетель №21 устным распоряжением определил, что она будет вести группу ТМЦ «Прутки». Разделение ТМЦ по группам между комплектовщиками склада № документально оформлено не было. ТМЦ других комплектовщиков она отпускать не могла. В <дата> ТМЦ она приняла от Свидетель №20, которая временно была закреплена за группой ТМЦ «Прутки». При передаче ТМЦ от Свидетель №20 был составлен акт, который она подписала, при этом фактически наличие и количество указанных в данном акте ТМЦ никто не проверял, перевешивание не производилось. В ходе работы у нее возникали разногласия и она просила начальника цеха Свидетель №21 пересчитать ТМЦ, однако никто так и не пересчитал. Годовые инвентаризации за 4 года никогда сплошными не проводились. На склад передавался общий список и отмечалось какие конкретно позиции будут члены комиссии проверять по каждому комплектовщику, у каждого от 3-5 позиций. Комиссия обычно заканчивала свою работу до обеда. Крупные прутки комиссия никогда не пересчитывала, вес определялся с помощью рулетки. За склад «Ташкент» комиссия никогда не приходила и не пересчитывала, находящиеся там ТМЦ. По окончанию инвентаризации им предоставляли книгу, где все расписывались о том, что склад якобы проверен. Когда она отсутствовала на работе, уходила в отпуск или болела, все комплектовщики ее замещали, отпускали цехам по необходимости и принимали от поставщиков ТМЦ, а также заполняли книгу по приходам. В книге приходов за 2021 год имеется грубое нарушение, так как по май 2021 года было поступление ТМЦ «Прутки» примерно полторы тонны, однако об этом записи нет. Служба охраны в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» работает хорошо, ни один раз были задержания. При инвентаризации в 2021 году она не поставила свою подпись, так как до начала инвентаризации инвентаризационная опись на подпись ей не представлялась. По итогам инвентаризации инвентаризационную опись она отказалась подписать, так как была в отпуске, ушла в отпуск до окончания инвентаризации. При инвентаризации в 2021 году председатель комиссии ФИО52 был в отпуске, но на инвентаризацию он приходил. После выхода из отпуска уже сформировали инвентаризационную опись и принесли ей на подпись. ФИО52 начал угрожать, либо подписывай либо увольняйся, составили акт отказа от подписи. Было принято решение о возложении ответственности на нее. К пилам на складе она никогда не подходила. На скупках металлолома она никогда не была. Уволена была по сокращению, никаких претензий финансового характера к ней не предъявлялось при увольнении, как она поняла недостачу с карточек списали. При увольнении ТМЦ были переданы Свидетель №1. Считает, что эксперт сделала ложную экспертизу. Считает, что поскольку ТМЦ перед передачей ей не пересчитывались, поэтому недостача и излишки, которые были выявлены в ходе инвентаризации, образовались до нее. Недостача ТМЦ была еще до 2017 года и к образованию данной недостачи она не причастна.

Вина подсудимой Марьенко Е.В., несмотря на непризнание ею своей вины в инкриминируемом преступлении, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» главного юрисконсульта юридического отдела ФИО21, данными им в судебном заседании и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д. 31- 33), из которых следует, что Марьенко Е.В. работала в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» комплектовщиком. К исполнению своих обязанностей Марьенко Е.В. приступила с <дата>. В период трудовой деятельности Марьенко Е.В. являлась материально -ответственным лицом и с ней был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно заключенному договору о полной индивидуальной материальной ответственности Марьенко Е.В. несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Также согласно договору о полной материальной ответственности, Марьенко Е.В. обязана была вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества. Рабочее место Марьенко Е.В. находилось на складе № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пл. Авиаторов, 1. Ее рабочий график был следующий: с понедельника по пятницу она работала с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., выходные дни – суббота и воскресенье. В выходные дни к работе Марьенко Е.В. не привлекалась. В конце мая 2021 года на складе № цеха № производилась внеплановая инвентаризация, в ходе которой было установлено, что имеется недостача материала на общую сумму 376 225 рублей 71 копейка. В ходе проведения внутренней служебной проверки, а также последующего обращения в правоохранительные органы, было установлено, что к хищению материала причастна Марьенко Е.В. в подотчете которой находились ТМЦ, недостача которых была выявлена. Действиями Марьенко Е.В. был причинен материальный ущерб ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в сумме 376 225 рублей 71 копейка, который до настоящего времени не возмещен. Требования гражданского иска к Марьенко Е.В. поддерживает, просит взыскать с Марьенко Е.В. причиненный ею материальный ущерб в сумме 376 225 рублей 71 копейка.;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т.5 л.д. 58-62), из которых следует, что период времени с <дата> по <дата> он работал в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В состав <данные изъяты> входит, в том числе <данные изъяты>. На каждом складе работает комплектовщики, за которыми закреплены ТМЦ всего склада или определенной группы. Все комплектовщики являются материально ответственными лицами и с ними подписан договор о полной материальной ответственности. Согласно заключенного договора о полной материальной ответственности комплектовщик несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества. Также согласно договора о полной материальной ответственности, комплектовщик обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества. Помещение склада № располагается в одноэтажном здании, стены которого обшиты металлом и пластиком, расположенном на территории ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», расположенном на расстоянии 200 м. от проходной № (через данную проходную осуществляется проезд грузового и легкового автотранспорта, а также имеется проход для сотрудников предприятия). На складе № в должности комплектовщика до 31.12.2019 года работали Свидетель №3 (по линии «Плиты, проволока, трубы»), Марьенко Е.В. (по линии «Прутки»), Свидетель №22 до 2017 г. (по линии «Прутки»), Свидетель №1 (по линии «Профили» группа № 10), Свидетель №2 (по линии «Профили» группа № 10). В указанном ангаре помимо склада № также располагается <данные изъяты>. Между собой склады никак не разделяются, делятся по виду товарно-материальных ценностей, фактически склад № и склад № это одно помещение. Вдоль помещении в ангаре установлены стеллажи (4 ряда), где находятся кассеты с ТМЦ, каждая кассета относится к конкретному складу, в одной кассете не могут находится ТМЦ с разных складов – склада № и склада №. Комплектовщик каждого склада достоверно знает, где именно находится кассеты, относящиеся к его контролю и его складу. На складе № и складе № примерно с 2011 г. по периметру установлена сигнализация. Неприязненных отношений с комплектовщиками склада № и склада № у него не было. Оприходование ТМЦ на склады, в том числе и на склад № и на склад №, осуществляется каждым комплектовщиком по своей группе. При поступлении ТМЦ водитель автомобиля, который привез ТМЦ, предоставляет товарную накладную, счет-фактуру, и сертификаты на ТМЦ, после чего комплектовщик с контролером и проверяет соответствие количества товара документам (перевешивает его), после чего комплектовщик вносит сведения о поступлении ТМЦ в книгу прихода (данная книга общая для всех комплектовщиков, разделяется только по складам – для склада № своя книга, для склада № своя книга). При получении ТМЦ комплектовщик ставит свою подпись в товарно-транспортной накладной предоставленной ему водителем, тем самым подтверждая факт получения товара. На основании предоставленного при поступлении счета-фактуры комплектовщиком составляется (заполняется собственноручно) приходный ордер, один экземпляр передается в снабжение, второй - в бухгалтерию. Одновременно с приходным ордером составляется карточка учета товара. Данная карточка отдает в бухгалтерию, в данной карточке ставит свою подпись сотрудник бухгалтерии, тем самым подтверждается приход ТМЦ на склад, после чего карточка передается обратно на склад, где и хранится у комплектовщика. Выдача ТМЦ со складов <данные изъяты>, в том числе со склада № и № осуществляется на основании требований, которые выписываются сотрудниками отдела снабжения и передается комплектовщику. На основании данного требования вносятся соответствующие сведения в карточку учета товара, после чего требование с карточкой учета товара, передается сотруднику бухгалтерии, который забирает себе требование, ставит подпись в карточке учета товара, после чего карточку учета товара возвращает обратно на склад. В конце мая 2021 года производилась внеплановая инвентаризация склада №, в ходе которой было установлено, что имеется недостача материала в количестве 376 225 рублей 71 копейка. Марьенко Е.В. отказалась подписывать акт инвентаризации, а также сличительные ведомости. Был составлен акт об отказе подписи. В период времени с 2016 года по 2020 год ежегодно также проводилась инвентаризация всех ТМЦ (полная инвентаризация), находящихся на складе №, при этом недостачи выявлено не было. По итогам инвентаризаций составлялся акт инвентаризации, в котором расписывались все участники инвентаризации, в том числе и Марьенко Е.В. Перед приходом Марьенко Е.В. проходила полная инвентаризация имущества находящегося на складе № по линии «Прутки», все позиции были проверены, фактов недостачи не было и быть не могло. Марьенко Е.В. никогда ему не сообщала о наличии на складе № недостачи, какие-либо рекомендации по списанию недостачи Марьенко Е.В. он не давал.;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в судебном заседании и из которых следует, что она с 2010 года работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в настоящее время <данные изъяты>. Когда она работала в должности инженера – технолога за ней были закреплены склады цеха №, в том числе склады № и №. На каждом складе работает комплектовщики, за которыми закреплены ТМЦ всего склада или определенной группы. Все комплектовщики являются материально ответственными лицами и с ними подписан договор о полной материальной ответственности. Оприходование ТМЦ на склад осуществляется каждым комплектовщиком по своей группе. При поступлении ТМЦ предоставляется товарная накладная, счет-фактура, и сертификаты на ТМЦ, после чего комплектовщик с контролером и проверяет соответствие количества товара документам и вносит сведения о поступлении ТМЦ в книгу прихода. Комплектовщиком составляется приходный ордер, один экземпляр передается в снабжение, второй - в бухгалтерию. Одновременно с приходным ордером составляется карточка учета товара. Выдача ТМЦ со складов №, в том числе со склада № осуществляется на основании требований. Требование выписывается сотрудниками отдел снабжения. При поступления ТМЦ на склад № от каждой партии отбирается образец ТМЦ, который передается в испытательную лабораторию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» для проведения испытаний, по данному поводу комплектовщик выписывает требование. Каждый комплектовщик вел свою группу, у Марьенко Е.В. были прутки. Каждый комплектовщик при приемке ТМЦ на складе № при поступлению на работу принимал ТМЦ только в своей части. Фактически склад № и склад № это одно помещение, между собой склады никак не разделяются. Вход в ангар, где расположены ТМЦ склада № и склада №, осуществляется через входную металлическую дверь, которая закрывается на ключ. По периметру ангара установлена сигнализация. В ангаре также имеется запасный выход, оборудованный навесным замком, который находится с внутренней стороны ангара, снаружи замка не имеется. Ей известно, что по итогам внеплановой инвентаризации в 2021 году была выявлена недостача ТМЦ вверенных Марьенко Е.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании и из которых следует, что он работал в должности <данные изъяты> «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В должности комплектовщика склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» работала Марьенко Е.В., которая являлась материально –ответственным лицом. Проведение ежегодной инвентаризации складов, в том числе и склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», является обязательным, существуют также внеплановые инвентаризации. Инвентаризации проводятся на основании приказа. Он являлся председателем комиссии по инвентаризации склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с 2017 – по 2021 г.г. За Марьенко Е.В. была закреплена группа ТМЦ «Прутки». Инвентаризации проводились в полном объеме, проверялись все ТМЦ. Марьенко Е.В. как материально – ответственное лицо принимала участие в ежегодных инвентаризациях. В инвентаризации в 2020 году также принимала участие Марьенко Е.В., от которой какие- либо заявлении о наличии недостачи ТМЦ не поступали, при этом в 2020 г. производилась полная инвентаризация всех ТМЦ склада № и по итогам инвентаризации недостач выявлено не было. В конце мая 2021 года проводилась внеплановая инвентаризация склада № ТМЦ «Прутки», за которые материально –ответственным лицом являлась Марьенко Е.В. В данной инвентаризации он также принимал участие в качестве председателя инвентаризационной комиссии. Несмотря на то, что в это время он находился в отпуске, он приходил и проводил инвентаризацию. Инвентаризация длилась несколько недель, после чего по ее результатам был составлен акт. По результатам инвентаризации на складе № была обнаружена недостача материалов и излишки. Зачесть излишки не было оснований. По итогам инвентаризации лично ему Марьенко Е.В. ничего не поясняла, она отказалась подписать акт инвентаризации и сличительные ведомости, был составлен акт об отказе от подписи.;

-показаниями свидетеля Свидетель №18, данными ею в судебном заседании и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д. 39-43) из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В ее должностные обязанности входит входной контроль поступивших материалов. За ней закреплены склад № и склад № цеха 54 ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Оприходование ТМЦ на склад осуществляется каждым комплектовщиком по своей группе. При поступлении ТМЦ предоставляется товарная накладная, счет-фактура, и сертификаты на ТМЦ, комплектовщик проверяет соответствие количества товара документам, а контролер, проверяем соответствие размера, ГОСТа, марки и т.д. поставляемого ТМЦ документам. Выдача ТМЦ со склада № и № осуществляется на основании требований, контролер оформляет паспорт- справку, в которой указываются сведения, на основании требования, а именно: номер партии, номер плавки, номер сертификата, номер служебной записки, на основании которой ранее образец ТМЦ направлялось в лабораторию на исследование, ГОСТ, номер заказа, вес. Паспорт-справка составляется в 1 экземпляре и вместе с ТМЦ передается в цех. При поступлении ТМЦ на склад № и № от каждой партии отбирается образец ТМЦ, который передается в испытательную лабораторию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», для проведения испытаний, комплектовщик выписывает требование по данному поводу, далее составляются служебные записки в количестве двух штук: одна служебная записка подготовляется для направления в отдел материально-технического снабжения, вторая – для направления в центральную заводскую лабораторию. Контролер не всегда присутствует при том моменте, когда комплектовщик отрезает часть ТМЦ для исследования. В мае -июне 2021 года была проведена внеплановая инвентаризация ТМЦ склада №, в которой она принимала участие в качестве члена инвентаризационной комиссии. Также в состав комиссии входили Свидетель №13 и ФИО52. При проведении инвентаризации присутствовали все члены комиссии. По результатам инвентаризации был составлен акт. По результатам инвентаризации на складе № была обнаружена недостача материала «Прутки», закрепленного за материально – ответственным лицом Марьенко Е.В. примерно 1,5 тонны и примерно 4,5 тонны излишки. Зачесть излишки не было оснований, поскольку наименования и характеристики материалов не совпадали. Ранее, она также принимала участие в ежегодных инвентаризациях ТМЦ склада 2 Д, в ходе которых недостач выявлено не было. Проверки склада 2Д инвентаризационными комиссиями проводилась в полном объеме.;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею в судебном заседании и из которых следует, что она с 1978 года работает на <данные изъяты> на ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Марьенко Е.В. работала комплектовщиком на складе № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по направлению «Прутки» и являлась материально – ответственным лицом. Оприходование ТМЦ на склад осуществляется каждым комплектовщиком по своей группе. При поступлении ТМЦ предоставляется товарная накладная, счет-фактура, комплектовщик получает, ставит свою подпись в товарно-транспортной накладной, сотрудник отдела материально-технического снабжения составляет акцептованный счет на оплату, после чего указанные документы передаются в бухгалтерию. Также комплектовщиком составляется карточка учета товара. Данная карточка передается в бухгалтерию самим комплектовщиком. После подписания сотрудниками бухгалтерии карточка возвращается на склад, где и хранится у комплектовщика. Выдача ТМЦ со склада № осуществляется на основании требований. При поступления ТМЦ на склад № и № от каждой партии отбирается образец ТМЦ, который передается в испытательную лабораторию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», для проведения испытаний. Комплектовщик выписывает требование по данному поводу, после выписки требования, оно передается контролеру, затем составляются служебные записки в отдел материально-технического снабжения и для направления в центральную заводскую лабораторию. Проведение ежегодной инвентаризации складов, в том числе и склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» является обязательным. Она являлась членом комиссии по инвентаризации склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., при этом инвентаризация проводилась в полном объеме всех ТМЦ. В ходе указанных инвентаризаций недостача и излишки выявлены не были. Комплектовщик Марьенко Е.В. также принимала участие в ежегодных инвентаризациях, и также расписывалась в актах инвентаризации. В ходе проводимых проверок Марьенко Е.В. никогда не сообщала о наличии у нее недостач. По каждой ежегодной инвентаризации создается приказ за подписью генерального директора ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в котором определяются сроки проведения инвентаризации и члены инвентаризационной комиссии. В ходе ежегодной инвентаризации перевешиваются все ТМЦ и сведения о фактическом наличии (весе) сверяются со сведениями указанными в карточках учета товара и бухгалтерскими сведениями. При этом проверяется каждая линия ТМЦ и материально ответственное лицо расписывается за свою линию ТМЦ. Проверка проходит несколько недель, после чего составляется и подписывается акт инвентаризации. В конце мая 2021 года производилась внеплановая инвентаризация склада №, в которой она также принимала участие в качестве члена инвентаризационной комиссии, по результатам которой было установлено, что на складе № была обнаружена недостача материала и излишки ТМЦ, закрепленных за Марьенко Е.В. При этом ранее проводимые ежегодные инвентаризации на складе № недостач не выявили. Марьенко Е.В. никогда не сообщала ей о наличии недостачи на складе №. Недостача списывается на счет №, пока не разберутся с этой недостачей. Инвентаризационная опись от 01.01.2018 года была составлена при выходе на работу после новогодних праздников. Все инвентаризации делаются на первое число месяца. При проведении внеплановой инвентаризации в мае 2021 года присутствовали все члены комиссии, без Свидетель №5 инвентаризацию не проводили. В отсутствии Марьенко Е.В. инвентаризацию не проводили.;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в судебном заседании и из которых следует, что с ноября 2020 года по июнь 2021 года он работал в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В его обязанности входило принимать лом. По указанному адресу он работал один, сменщика и напарника у него не было. Марьенко Е.В. в период зима – весна 2021 года примерно 6 – 7 раз приходила в пункт приема лома и приносила на скупку металл в виде алюминия- обрезки 1,5- 2 кг. Оплата Марьенко Е.В. производилась наличными денежными средствами. В ПАО «ТАНТК им.Г.М.Бериева» он никогда не работал.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании и из которых следует, что с 2001 года по настоящее время она работает в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». За ней закреплен склад № по линии «Плиты, проволока, трубы». Она является материально – ответственным лицом, с ней заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем она несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Склад № представляет собой большой ангар, в котором помимо склада № также располагается ТМЦ склада №. Между собой склады никак не разделяются, делятся по виду товарно-материальным ценностям, фактически склад № и склад № это одно помещение. На складе №Д также работали ФИО2 по линии «Прутки», Свидетель №1 по линии «Профили», Свидетель №2 по линии «Профили». Закрепление какой-либо линии за каждым сотрудником не было оформлено документально, это было распоряжение начальника цеха №. Вход в ангар осуществляется через входную металлическую дверь, которая закрывается на замок. По периметру ангара установлена сигнализация. Оприходование ТМЦ на склад осуществляется каждым комплектовщиком по своей группе. При поступлении ТМЦ предоставляется товарная накладная, счет-фактура, и сертификаты на ТМЦ, затем комплектовщик с контролером проверяет соответствие количества товара документам, после чего комплектовщик вносит сведения о поступлении ТМЦ в книгу прихода, комплектовщиком составляется приходный ордер, один экземпляр передается в снабжение, второй - в бухгалтерию. Также составляется карточка учета товара, которая после бухгалтерии, передается обратно на склад, где и хранится у комплектовщика. Выдача ТМЦ со склада № осуществляется на основании требований, без документация выдача ТМЦ не осуществляется. Требование выписывается сотрудниками отдел снабжения, передается комплектовщику, который выдает ТМЦ. На основании требования вносятся соответствующие сведения в карточку учета товара. При поступления ТМЦ на склад № от каждой партии отбирается образец ТМЦ, который передается в испытательную лабораторию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», для проведения испытаний, комплектовщик выписывает требование по данному поводу и оно передается контролеру, затем требование передается на склад для исполнения, затем комплектовщик совместно с контролером формируют образец ТМЦ для испытания, после чего ТМЦ направляется в лабораторию. Служебная записка является сопроводительным письмом для направления образца ТМЦ в лабораторию. Затем на основании данного требования она вносит соответствующие сведения в карточку учета товара, после чего требование с карточкой учета товара, передается сотруднику бухгалтерии, который забирает себе требование, ставит подпись в карточке учета товара, после чего карточку учета товара возвращает обратно на склад. При поступлении на работу Марьенко Е.В. было определено, что она будет работать комплектовщиком склада № и за ней будут закреплены ТМЦ по линии «Прутки», которые были закреплены за Свидетель №20, которая их приняла временно после увольнения Свидетель №22 и до оформления нового сотрудника. Она ни разу не слышала, чтобы Марьенко Е.В. высказывала претензии к Свидетель №20 о том, что та передала ей ТМЦ с недостачей. Ежегодно комиссионно, на основании приказа производится полная инвентаризация, по всем позициям ТМЦ. По итогам инвентаризации составляется акт, который подписывается всеми комплектовщиками. Марьенко Е.В. принимала участие в ежегодных инвентаризациях и подписывала акты. Ей известно, до 2020 года включительно недостача и излишки на складе № не выявлялись. В 2021 г. при инвентаризации, которая проводилась только по пруткам была выявлена недостача и излишки ТМЦ на складе № только по ТМЦ, которые были закреплены за Марьенко Е.В. ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании и из которых следует, что с 2014 года по настоящее время она работает в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». За ней был закреплен склад № и группа № ТМЦ «Профиля». Она является материально ответственным лицом и с ней был подписан договор о полной материальной ответственности. Фактически склад № и склад № это одно помещение, между собой склады никак не разделяются, делятся по виду ТМЦ. В должности комплектовщика на складе № также работала Марьенко Е.В. по линии «Прутки». Закрепление какой-либо линии за каждым сотрудником не было оформлено документально, это было устное распоряжение начальника цеха №. Вход в склад № осуществлялся через входную металлическую дверь, которая закрывается на замок, также имеется сигнализация. Оприходование ТМЦ на склад осуществляется каждым комплектовщиком по своей группе. Выдача ТМЦ со склада № осуществляется на основании требований, без документация выдача ТМЦ не осуществляется. Требование выписывается сотрудниками отдела снабжения. Ежегодно производится полная инвентаризация, по всем позициям ТМЦ, комиссионно. ТМЦ Марьенко Е.В. были переданы от Свидетель №20, при этом она не слышала, чтобы Марьенко Е.В. высказывала претензии к Свидетель №20 о том, что та передала ей ТМЦ с недостачей. До 2021 года недостач ТМЦ на складе № не было.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д. 10- 16, т.10 л.д.10 -13), из которых следует, что с мая 2017 года она работает в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». За ней был закреплен склад № и группа ТМЦ «Профиля». Она является материально ответственным лицом, с ней был подписан договор о полной материальной ответственности. Согласно заключенного договора о полной материальной ответственности она несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. За Марьенко Е.В. была закреплена группа ТМЦ «Прутки». Закрепление какой-либо линии за каждым сотрудником не было оформлено документально и это распределено было в качестве устного распоряжения бывшего начальника цеха №. Оприходование ТМЦ на склад осуществляется каждым комплектовщиком по своей группе. При поступлении ТМЦ предоставляется товарная накладная, счет-фактура. После чего комплектовщик проверяет соответствие количества товара документам (перевешивает его), после чего вносит сведения о поступлении ТМЦ в книгу прихода, далее составляется приходный ордер, один экземпляр передается в снабжение, второй - в бухгалтерию. Одновременно с приходным ордером составляется карточка учета товара. Выдача ТМЦ со склада № осуществляется на основании требований, которые выписываются сотрудниками отдела снабжения. На основании данного требования вносятся соответствующие сведения в карточку учета товара, после чего требование с карточкой учета товара, передается сотруднику бухгалтерии, который забирает себе требование, ставит подпись в карточке учета товара, после чего карточку учета товара возвращает обратно на склад. При поступления ТМЦ на склад № от каждой партии отбирается образец ТМЦ, который передается в испытательную лабораторию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», для проведения испытаний. Комплектовщик выписывает требование по данному поводу. Ежегодно проводится полная инвентаризация склада, по всем позициям ТМЦ, инвентаризация проводится комиссионно. При инвентаризации присутствуют материально –ответственные лица. Ей известно, до 2020 года включительно недостача и излишки на складе № не выявлялись. В 2021 году при инвентаризации была выявлена недостача и излишки ТМЦ на складе № только по ТМЦ, которые были закреплены за Марьенко Е.В. До 2021 года Марьенко Е.В. никогда не говорила ей о том, что по ее линии на складе № имелась недостача. Внеплановая инвентаризация в мае 2021 году проводилась в отношении ТМЦ, закрепленных за Марьенко Е.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными ею в судебном заседании и из которых следует, что с 2014 по 2019 г.г. она работала в должности <данные изъяты> в ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» В ее трудовые обязанности входило прием товара, выдача товара по требованиям на цеха. Она являлась материально- ответственным лицом, с ней заключался договор о материальной ответственности. В ангаре помимо склада № располагался еще склад №. Комплектовщиками склада № являлись: Свидетель №1, ФИО51, Свидетель №22, Свидетель №3. Склады между собой не разделялись. В период времени когда в складе № отсутствовал комплектовщик, ответственный за хранение и выдачу прутков начальник цеха Свидетель №21 попросил ее временно принят группу прутков алюминиевых склада № до тех пор, пока на указанную линию не найдется комплектовщик. Так как ей было известно, что недавно в складе № была проведена годовая инвентаризация и никаких недостач не было, она приняла предложение Свидетель №21 временно принять группу прутков алюминиевых склада №. Ежегодная инвентаризация склада № проводилась в полном объеме с полной сверкой наличия ТМЦ с бухгалтерской документацией. А так как склад № и № находятся в одном помещении весь процесс инвентаризации она видела своими глазами и была уверена в том, что недостач по складу №, а именно по пруткам алюминиевым быть не может. Спустя примерно месяц на должность комплектовщика склада № по группе «Прутки» алюминиевых была принята Марьенко Е.В., которой она передала линию прута алюминиевого склада №. В ходе совместной трудовой деятельности с Марьенко Е.В. последняя никогда не говорила ей о том, что у нее в складе имеется какая-либо недостача, также никогда не высказывала никаких претензий о том, что склад № принимался ею с какой-либо недостачей. За время ее трудовой деятельности в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» годовые инвентаризации всегда проводились в полном объеме, Марьенко Е.В. присутствовала при ежегодных инвентаризациях и расписывалась в актах. Также она (Свидетель №20) слышала от грузчиков, которые резали металл о фактах продажи Марьенко Е.В. и другими комплектовщиками ТМЦ непосредственно на складе.;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными им в судебном заседании и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д. 67- 71), из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Марьенко Е.В. с <дата> работала в должности <данные изъяты>. Марьенко Е.В. являлась материально - ответственным лицом и с ней был подписан договор о полной материальной ответственности, она несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Рабочее место Марьенко Е.В. находилось на складе № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В конце мая 2021 года на складе № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» производилась внеплановая инвентаризация, в ходе которой было установлено, что имеется недостача материала в количестве 376 225 рублей 71 копейка. В ходе проведения внутренней служебной проверки, а также последующего обращения в правоохранительные органы, было установлено, что к хищению материала причастна Марьенко Е.В. Ежегодно проводится инвентаризация складов ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В соответствии с актом о проведении годовой инвентаризации по состоянию на 01.10.2020 года на складе № цеха № недостача и излишки выявлены не были. В инвентаризации в октябре 2020 года также принимала участие Марьенко Е.В., от которой какие-либо заявлении о наличии недостачи ТМЦ не поступали. Сотрудники склада № могут пройти на территорию через 4 проходные по электронных пропусках. При проходе/выходе сотрудников проводится выборочная проверка сотрудников и их ручной клади. Проезд на территорию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» осуществляется через выездные ворота (таких ворот 3 шт.). При въезде/выезде с территории ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» личного транспорта сотрудников контролером в обязательном порядке проводится досмотр транспорта.;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в судебном заседании и из которых следует, что с 2018 года по март 2021 года он работал в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В его должностные обязанности входило выявление, пресечение и предупреждение рисков угроз экономической безопасности ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Марьенко Е.В. работала <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», она являлась материально-ответственным лицом и с ней был подписан договор материальной ответственности. В связи с чем, она несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. При проходе/выходе из завода сотрудников проводится выборочная проверка сотрудников и их ручной клади. Без осуществления прохода через пропускные посты не возможно. Ежегодно в обязательном порядке проводится инвентаризация складов ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». При инвентаризации склада 2Д в 2020 году недостачи выявлено не было. Инвентаризация проводилась в полном объеме всех ТМЦ.;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании и из которых следует, что с 2016 года он работал в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева». На территории ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» находится <данные изъяты> в районе <адрес>. С 2016 г. по настоящее время на пешеходных проходных антикражные рамки, металлодетекторы не установлены, установлены только турникеты. На каждой пешеходной проходной имеется помещение, в котором находятся 2 сотрудника охраны. При выходе либо входе через пешеходные проходные осмотр каждого сотрудника и его ручной клади не производится, осмотр производится выборочно – если сотрудник вызовет у охранника подозрение, например, если будет тяжелая сумка. Осмотр производится при использовании ручного металлоискателя. Каждый день через пешеходную проходную №, № в среднем проходит около 1 200 сотрудников, через центральные - около 2500 сотрудников, которые выходят с территории предприятия в одно время, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут. В связи с большим количеством сотрудников проверить каждого сотрудника невозможно, поэтому проверка осуществляется выборочно и только при подозрительном поведении сотрудника. При въезде на территорию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» каждый автомобиль осматривается, осмотр проводится путем проверки багажного отсека, открывания задних дверей и визуального осмотра. При вывозе ТМЦ с территории ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» также в обязательном порядке сверяются сведения в документах с наименованием и количеством вывозимого ТМЦ.;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании и из которых следует, что работает в должности <данные изъяты>. На складе № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» установлены электронные весы, которые ежегодно проходили поверку согласно графика, утвержденного директором по качеству и сертификации ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и отклонений выявлено не было.;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ею в судебном заседании и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.247 - 250), из которых следует, что она работает в должности ведущего бухгалтера ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева». Марьенко Е.В. работала комплектовщиком склада № и являлась материально –ответственным лицом. Оприходование ТМЦ на склад осуществляется каждым комплектовщиком по своей группе. При поступлении ТМЦ предоставляется товарная накладная, счет-фактура, и сертификаты на ТМЦ. На основании предоставленного при поступлении счета-фактуры комплектовщик составляет приходной ордер один передается в отдел материально-технического снабжения, второй в бухгалтерию. Также комплектовщиком составляется карточка учета товара. Данная карточка передается в бухгалтерию самим комплектовщиком. После подписания сотрудниками бухгалтерии карточка возвращается на склад, где и хранится у комплектовщика. Выдача ТМЦ со склада № осуществляется на основании требований, без документация выдача ТМЦ не осуществляется. При поступления ТМЦ на склад № и № от каждой партии отбирается образец ТМЦ, который передается в центральную испытательную лабораторию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», без проведения испытаний использование партии ТМЦ не допустимо. Документально факт передачи ТМЦ на испытание оформляется следующим образом. Комплектовщик выписывает требование по данному поводу. После выписки требования, оно передается контролеру, составляются служебные записки в количестве 2 штук: одна служебная записка подготовляется для направления в отдел материально-технического снабжения, вторая – для направления в центральную заводскую лабораторию и является сопроводительным письмом и основанием для проведения испытаний. При этом служебные записки остаются на хранении в отделе планирования и контроля закупок. Проведение ежегодной инвентаризации складов, в том числе и склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», является обязательным. Она являлась членом инвентаризационной комиссии склада № в 2017, 2018, 2019 годах, при этом инвентаризация проводилась в полном объеме всех ТМЦ. В ходе указанных инвентаризаций недостача и излишки выявлены не были. Комплектовщик Марьенко Е.В. также принимала участие в ежегодных инвентаризациях, и также расписывалась в актах инвентаризации. В ходе проводимых проверок Марьенко Е.В. никогда не сообщала о наличии у нее недостач. В ходе ежегодной инвентаризации перевешиваются все ТМЦ и сведения о фактическом наличии (весе) сверяются со сведениями указанными в карточках учета товара и бухгалтерскими сведениями. При этом проверяется каждая линия ТМЦ и материально ответственное лицо расписывается за свою линию ТМЦ. Проверка проходит несколько недель, после чего составляется и подписывается акт инвентаризации. В конце мая 2021 года была проведена внеплановая инвентаризация ТМЦ склада №, по результатам которой она слышала от коллег, что на складе № была обнаружена недостача материала количеством 1515,8 т и излишки количеством 4858,027 т. Ранее проводимые ежегодные инвентаризации на складе № недостач не выявили. Марьенко Е.В. никогда не сообщала ей о наличии недостачи на складе №, какие-либо рекомендации по списанию недостачи Марьенко Е.В. она не давала.;    

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными ею в судебном заседании и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д. 219- 222), из которых следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» уже около 11 лет, работает в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит обеспечение производства необходимым материалом, проведение закупочных процедур. Проведение ежегодной инвентаризации складов, в том числе и склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» является обязательным. Ежегодно издается приказ о проведении ежегодной инвентаризации, в котором также определяется состав инвентаризационной комиссии. Ежегодная инвентаризация производится комиссионно с обязательным участием материально-ответственного лица, которому вверены ТМЦ, в частности, комплектовщика. В ходе ежегодной инвентаризации перевешиваются все ТМЦ, не выборочно, и производится сверка со сведениями указанными в карточках учета товара и бухгалтерскими сведениями. При проведении инвентаризации используется оборудование – весы, находящееся на складе. В 2020 году она являлась членом инвентаризационной комиссии по проверке ТМЦ склада № цеха №. В 2020 году на складе № материально-ответственным лицом по линии «Прутки» являлась Марьенко Е.В., которая лично принимала участие в инвентаризации, и по окончанию ее проведения и также расписывалась в акте инвентаризации. ТМЦ проверялись по каждому материально-ответственному лицу в отдельности, однако по итогам проверки был составлен один акт инвентаризации по всему складу №, куда были включены сведения по всем материально-ответственным лицам склада №. По итогам ежегодной инвентаризации в 2020 году по складу № недостача и излишки ТМЦ выявлены не были, фактическое наличие ТМЦ соответствовало сведениям, указанным в карточках учета материалов и сведениям бухгалтерского учета. Инвентаризация проводится примерно 2 – 3 недели. Во внеплановой инвентаризации склада № в 2021 года она участие не принимала, но от сотрудников ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ей известно, что в ходе внеплановой инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ по линии «Прутки», которые были закреплены за Марьенко Е.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными им в судебном заседании и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д. 224- 227), из которых следует, что он с 2016 года осуществляет трудовую деятельность в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты>. Проведение ежегодной инвентаризации складов, в том числе и склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» является обязательным. Ежегодно издается приказ о проведении ежегодной инвентаризации, в котором также определяется состав инвентаризационной комиссии. Ежегодная инвентаризация производится комиссионно с обязательным участием материально-ответственного лица, которому введены ТМЦ, наличие которых будет проверятся, в частности комплектовщика. В ходе ежегодной инвентаризации перевешиваются все ТМЦ, не выборочно, и производится сверка со сведениями указанными в карточках учета товара и бухгалтерскими сведениями. При проведении инвентаризации используется оборудование – весы, находящееся на складе. Он неоднократно являлся членом инвентаризационной комиссии по ежегодной инвентаризации ТМЦ склада №. ТМЦ по каждому материально-ответственному лицу проверялись в отдельности, однако по итогам проверки был составлен один акт инвентаризации по всему складу №, куда были включены сведения по всем материально-ответственным лицам склада №. В 2019-2020 г.г. на складе № материально-ответственными лицами являлись комплектовщики, а именно: Свидетель №1 (линия «алюминиевый профиль»), Марьенко Е.В. (линия «Прутки»), Свидетель №3 (линия «Трубы, плиты, листы»), Свидетель №2 (линия «профиль алюминиевый ПК»). В 2019-2020 г.г. материально-ответственные лица Свидетель №1, Марьенко Е.В. Свидетель №3, Свидетель №2 лично принимали участие в инвентаризации, и по окончанию ее проведения и также расписывалась в акте инвентаризации. По итогам ежегодной инвентаризации в 2019 г., 2020 г. по складу № недостача и излишки ТМЦ выявлены не были, фактическое наличие ТМЦ соответствовало сведениям, указанным в карточках учета материалов и сведениям бухгалтерского учета. Инвентаризация проводится примерно 2 недели. Во внеплановой инвентаризации склада № в 2021 года он участие не принимал, но от сотрудников ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ему известно, что в ходе внеплановой инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ по линии «Прутки», которые были закреплены за Марьенко Е.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными ею в судебном заседании и из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В ходе осуществления своей трудовой деятельности она посещала склад №, который представляет собой одноэтажный амбар металлический. В указанном помещении кроме склада № также располагается ТМЦ склада №. Между собой склады никак не разделяются. Разделение ТМЦ между складами № и № осуществляется по номенклатуре. Комплектовщик каждого склада достоверно знает, где именно находится ТМЦ относящиеся к его контролю и его складу, ориентируются по карточкам учета товара, в котором указывается место нахождение ТМЦ. Оприходование ТМЦ на склад осуществляется каждым комплектовщиком по своей группе. При поступлении ТМЦ предоставляется товарная накладная, счет-фактура. Комплектовщик с контролером проверяет соответствие количества товара документам, после чего комплектовщик вносит сведения о поступлении ТМЦ, в дальнейшем составляется карточка учета товара. Выдача ТМЦ осуществляется по требованиям. Требование выписывается сотрудниками подразделения, которому необходимо получить ТМЦ, затем проверяется наличие ТМЦ в программе 1С, а после подписывается и передается обратно в подразделение, являющегося инициатором заказа ТМЦ. При поступления ТМЦ на склад от каждой партии отбирается образец ТМЦ, который передается в испытательную лабораторию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», выписываются соответствующие требования на выдачу ТМЦ на испытание, данные требования передаются в бухгалтерию для учета. Ежегодно на основании приказа проводится инвентаризация складов, в том числе и склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Она принимала участие в инвентаризации склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с 2011 года по настоящее время. У каждого комплектовщика своя номенклатура. Ежегодно производилась полная инвентаризация всех ТМЦ склада №, в том числе и в октябре 2020 года. В инвентаризации в октябре 2020 г. также принимала участие комплектовщик Марьенко Е.В. По результатам инвентаризации был составлен акт об инвентаризации.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.10 л.д.22- 25), из которых следует, что она с 2014 года работает в должности <данные изъяты> «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Марьенко Е.В. работала в должности № по направлению «Прутки» и являлась материально –ответственным лицом. Оприходование ТМЦ на склад осуществляется каждым комплектовщиком по своей группе. При поступлении ТМЦ предоставляется товарная накладная, счет-фактура, сертификаты на ТМЦ. При получении ТМЦ комплектовщик ставит свою подпись в товарно-транспортной накладной, после чего комплектовщик с контролером проверяет соответствие количества товара документам, затем комплектовщик вносит сведения о поступлении ТМЦ в книгу прихода. Также составляется приходный ордер, один экземпляр передается в снабжение, второй - в бухгалтерию. Одновременно с приходным ордером составляется карточка учета товара. Данная карточка вместе товарной накладной отдается в бухгалтерию для проверки, а после чего карточка передается обратно на склад, где и хранится у комплектовщика. Соответствующего приказа о закреплении ТМЦ за конкретным комплектовщиком на предприятии нет. Ежегодно в составе утвержденной комиссии из числа сотрудников структурных подразделений ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» проводилась инвентаризация, в том числе и на складе №. В ходе инвентаризации комиссионно проверяется наличие всех ТМЦ, которые должны находиться на складе. В ходе инвентаризации проверяются ТМЦ в полном объеме, а не выборочно. Марьенко Е.В. присутствовала при инвентаризациях. Ей известно, что в ходе плановой инвентаризации, которая была проведена осенью 2020 г. недостачи и излишков ТМЦ по складу № выявлено не было. По результатам внеплановой инвентаризации на складе № в мае 2021 года был выявлен факт недостачи ТМЦ, которые были закреплены за комплектовщиком Марьенко Е.В., на сумму примерно 300000 рублей. Позиций ТМЦ, по которым существует возможность проведения зачета излишков и недостач, в ходе внеплановой инвентаризации от <дата> выявлено не было, поэтому излишки ТМЦ были учтены на счете 10 бухгалтерского учета. Выявленная в октябре 2017 года недостача не могла повлиять в дальнейшем на недостачу ТМЦ на складе № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», так как указанная недостача была списана в декабре 2017 года, и <дата> Марьенко Е.В. принимала на основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 01.01.2018 по складу № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» уже ТМЦ, которые фактически находились на складе №.;

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными ею в судебном заседании и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.228 - 231), из которых следует, что с 2018 года она осуществляет трудовую деятельность в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты>. Проведение ежегодной инвентаризации складов, в том числе и склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» является обязательным. Ежегодно издается приказ о проведении ежегодной инвентаризации, в котором также определяется состав инвентаризационной комиссии. Ежегодная инвентаризация производится комиссионно с обязательным участием материально-ответственного лица, которому вверены ТМЦ, в частности, комплектовщика. В ходе ежегодной инвентаризации перевешиваются все ТМЦ, не выборочно, и производится сверка со сведениями указанными в карточках учета товара и бухгалтерскими сведениями. При проведении инвентаризации используется оборудование – весы, находящееся на складе. В 2019 и 2020 г.г. она являлась членом инвентаризационной комиссии по проверке ТМЦ склада № цеха №. Председателем комиссии был ФИО10 В 2019 - 2020 г.г. на складе № материально-ответственным лицом по линии «Прутки» являлась Марьенко Е.В., которая лично принимала участие в инвентаризации, и по окончанию ее проведения также расписывалась в акте инвентаризации. ТМЦ проверялись по каждому материально-ответственному лицу в отдельности, по итогам проверки был составлен один акт инвентаризации по всему складу №, куда были включены сведения по всем материально-ответственным лицам склада №. По итогам ежегодной инвентаризации в 2019 году и в 2020 году по складу № недостача и излишки ТМЦ выявлены не были, фактическое наличие ТМЦ соответствовало сведениям, указанным в карточках учета материалов и сведениям бухгалтерского учета. Инвентаризация проводится примерно 2 – 3 недели. Во внеплановой инвентаризации склада № в 2021 года она участие не принимала, но от сотрудников ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ей известно, что в ходе внеплановой инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ по линии «Прутки», которые были закреплены за Марьенко Е.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в судебном заседании и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.238 - 242), из которых следует, что она с 2010 года работала в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». За ней был закреплен склад № цеха №. В помещении помимо склада № также располагается ТМЦ склада №. Между собой склады никак не разделяются, делятся по виду ТМЦ. Комплектовщик каждого склада знает, где именно находится ТМЦ относящиеся к его контролю и его складу, ориентируются по карточкам учета товара, в котором указывается место нахождение ТМЦ. Оприходование ТМЦ на склад осуществляется каждым комплектовщиком по своей группе. При поступлении ТМЦ предоставляется товарная накладная, счет-фактура, и сертификаты на ТМЦ. После чего комплектовщик с контролером и проверяет соответствие количества товара документам и комплектовщик вносит сведения о поступлении ТМЦ в книгу прихода. Далее комплектовщиком составляется приходный ордер, один экземпляр передается в снабжение, второй - в бухгалтерию. Одновременно с приходным ордером составляется карточка учета товара. Выдача ТМЦ со склада № цеха № осуществляется на основании требований, без документация выдача ТМЦ не осуществляется. Требования выписываются сотрудниками подразделения. При поступления ТМЦ на склад № и № от каждой партии отбирается образец ТМЦ, который передается в испытательную лабораторию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», для проведения испытаний. Комплектовщик выписывает требование по данному поводу. Проведение ежегодной инвентаризации складов, в том числе и склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» является обязательным. Она являлась членом комиссии по инвентаризации склада № в 2017 г., 2018 г., 2019, 2020 г. Ежегодно инвентаризация склада № производилась комиссионно и в полном объеме. В инвентаризации в октябре 2020 года также принимала участие Марьенко Е.В., за которой была закреплена группа ТМЦ «Прутки» и от которой какие-либо заявлении о наличии недостачи ТМЦ не поступали. При этом ежегодно производилась полная инвентаризация всех ТМЦ склада №, она длилась несколько недель, после чего составлялся акт об инвентаризации. Марьенко Е.В. никогда ей не сообщала о наличии на складе № недостачи.;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными ею в судебном заседании и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.44 - 49), из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В ее должностные обязанности входит проверка документации при входном контроле. В период времени с 2018 года по май 2021 года она исполняла обязанности контролера склада № и №. Марьенко Е.В. работала в должности <данные изъяты> и за ней была закреплена группа ТМЦ «Прутки» по складу № и являлась материально –ответственным лицом. Оприходование ТМЦ на склад осуществляется каждым комплектовщиком по своей группе. При поступлении ТМЦ предоставляется товарная накладная, счет-фактура, проверяется соответствие количества товара документам, контролер проверяет соответствие размера, ГОСТа, марки и т.д. поставляемого ТМЦ документам. Какие-либо документы контролером не составляются, отметки нигде не делаются. Выдача ТМЦ со склада осуществляется на основании требований. При этом контролер оформляет паспорт- справку, в которой указывает сведения, на основании требования, а именно: номер партии, номер плавки, номер сертификата, номер служебной записки, на основании которой ранее образец ТМЦ направлялось в лабораторию на исследование, ГОСТ, номер заказа, вес. Паспорт-справка составляется в одном экземпляре и вместе с ТМЦ передается в цех. При поступления ТМЦ на склад от каждой партии отбирается образец ТМЦ, который передается в испытательную лабораторию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», контролер выписывает служебную записку и сообщает кладовщику какой размер отрезать на испытание. Она не всегда имела физическую возможность присутствовать при формировании образцов для лаборатории. Комплектовщик выписывает требование по данному поводу и передает контролеру, который ставит свою подпись и печать ОТК. Составляются служебные записки, предоставленная в материально-технический отдел служебная записка является основанием для подписания требования. Учет служебных записок ведется лично контролером в журнале учета результатов входного контроля. Проведение ежегодной инвентаризации складов, в том числе и склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», является обязательным. Она являлась членом инвентаризационной комиссии склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2018, 2019 и 2020 годах, при этом в указанные годы проводилась ежегодная инвентаризация склада №, при этом инвентаризация проводилась в полном объеме всех ТМЦ. В ходе указанных инвентаризаций недостача и излишки выявлены не были. Комплектовщик Марьенко Е.В. также принимала участие в ежегодных инвентаризациях, и также расписывалась в актах инвентаризации. В ходе проводимых проверок Марьенко Е.В. никогда не сообщала о наличии у нее недостач. В ходе ежегодной инвентаризации перевешиваются все ТМЦ и сведения о фактическом наличии (весе) сверяются со сведениями указанными в карточках учета товара и бухгалтерскими сведениями. При этом проверяется каждая линия ТМЦ и материально ответственное лицо расписывается за свою линию ТМЦ. Проверка проходит несколько недель, после чего составляется и подписывается акт инвентаризации. В конце мая 2021 года была проведена внеплановая инвентаризация ТМЦ склада №, по результатам которой она слышала от коллег, что на складе № была обнаружена недостача материала количеством 1515,8 т. и излишки количеством 4858,027 т. Ранее проводимые ежегодные инвентаризации на складе № недостач не выявили. У комплектовщиков склада № до 2020 года недостач вообще не было, впервые в период ее трудовой деятельности недостача в 2021 года была выявлена у Марьенко Е.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.1 - 4), из которых следует, что она с 2011 года по настоящее время работает в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». За ней закреплен склад № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Марьенко Е.В. работала в складе № комплектовщиком по направлению «Прутки» и являлась материально – ответственным лицом. Проведение ежегодной инвентаризации складов, в том числе и склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», является обязательным. Она являлась членом комиссии по инвентаризации склада № цеха № в 2014 г., в 2017 г., 2018 г. При этом инвентаризация проводилась в полном объеме всех ТМЦ, в ходе указанных инвентаризаций недостача и излишки выявлены не были. Комплектовщик Марьенко Е.В. также принимала участие в ежегодных инвентаризациях, и также расписывалась в актах инвентаризации. По каждой ежегодной инвентаризации создается приказ. В ходе ежегодной инвентаризации перевешиваются все ТМЦ и сведения о фактическом наличии (весе) сверяются со сведениями указанными в карточках учета товара и бухгалтерскими сведениями. В конце мая 2021 года ей стало известно, что производилась внеплановая инвентаризация склада №, в ходе которой было установлено, что имеется недостача материала в количестве 376 225 рублей 71 копейка. Марьенко Е.В. ничего не поясняла, в том числе и о причинах образования недостачи. ФИО2 отказалась подписывать акт инвентаризации.;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в судебном заседании и из которых следует, что он с 2014 года работал в ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» <данные изъяты>. Его рабочее место располагалось в помещении складов, в том числе склада №. В его обязанности входило разгрузка машин, нарезка ТМЦ на основании требований, которые ему предоставляли комплектовщики. Нарезка ТМЦ осуществлялась только в присутствии комплектовщика. В ходе своей трудовой деятельности с 2016 по 2021 г.г. он принимал участие в ежегодных инвентаризациях для помощи при взвешивании. Также он принимал участие во внеплановой инвентаризации которая проходила в мае 2021 года, в ходе которой проверялись «Прутки», которые были закреплены за Марьенко Е.В. В ежегодных инвентаризациях проверялись всегда все позиции в полном объеме, по времени примерно два месяца;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании и из которых следует, что до 2021 года он работал в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В его обязанности входило формирование ТМЦ для предоставления их цехам. Его рабочее место находилось в помещении складов № и №, они расположены в одном помещении. Порезка ТМЦ осуществляется на основании требований и производится в присутствии комплектовщика. Марьенко Е.В. работала в должности комплектовщика, являлась материально – ответственным лицом. Он иногда принимал участие в инвентаризации в качестве грузчика, в том числе и на складе №. В инвентаризации склада № в 2020 году он также принимал участие, инвентаризация проводилась в полном объеме, перевешивали все ТМЦ. Ему известно, что в ходе проведения инвентаризации склада № в 2021 года была выявлена недостача ТМЦ, которые были вверены Марьенко Е.В. О причинах образовавшейся недостачи Марьенко Е.В. ему ничего не поясняла.;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т.4 л.д. 121-124), из которых следует, что с 2016 года по настоящее время он работает в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Его рабочее место находится в помещении складов № и № (расположены в одном помещении). Его обязанности как такелажника входит формирование ТМЦ для предоставления их цехам. Формирование ТМЦ (их порезка) им осуществляется на малой дисковой пиле, которая установлена в помещении склада. Порезка ТМЦ осуществляется на основании требований, который ему для ознакомления предоставляет комплектовщик. Порезка ТМЦ производится в присутствии комплектовщика. Марьенко Е.В. в период времени с 2017 год по 2021 год работала комплектовщиком склада №. При проведении ежегодной инвентаризации на складах, в том числе и складе №, также привлекаются такелажники и стропальщики, которые не являются членами инвентаризационной комиссии, а при необходимости оказывают только помощь при взвешивании ТМЦ. В период времени с 2017 года по 2021 год включительно он иногда принимал участие в инвентаризации, в том числе и на складе №. В его присутствии в период времени с 2017 года по 2020 года включительно недостачи или излишки ТМЦ на складе № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не выявлялись. Ему известно, что в ходе проведения инвентаризации склада № в 2021 году, а именно в части ТМЦ, за которыми была закреплена Марьенко Е.В., была выявлена недостача и излишки ТМЦ. О причинах образовавшейся недостачи Марьенко Е.В. ему ничего не поясняла.

Вина подсудимой Марьенко Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, по состоянию на <дата> на складе № цеха № Управления материально-технического обеспечения и внешней кооперации ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» имеется недостача товарно- материальных ценностей на сумму 376 225 рублей 71 копейка, в том числе: <данные изъяты> на общую сумму 57 064 рубля 15 копеек. Недостача товарно-материальных ценностей в сумме 376 225 рублей 71 копейка образовалась за период времени с <дата> по <дата>. Материально - ответственным лицом, ответственным за образовавшуюся недостачу в сумме 376 225 рублей 71 копейка является комплектовщик авиационной техники 5 разряда – Марьенко Е.В.. (т.4 л.д. 18-41);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей и протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей согласно которым были изъяты и осмотрены карточки учета материалов; журнал учета поступающих металлических материалов и полуфабрикатов за 2018-2021, ведомости по партиям товаров на складах (бухгалтерский учет) за октябрь 2020 г. - март 2021 г., за май 2021 г.; личное дело Марьенко Е.В., в том числе трудовой договор № от <дата>, заявление о переводе на комплектовщика авиационной техники <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», дополнительное соглашение № от <дата> к трудовому договору № от <дата>, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к трудовому договору № от <дата>, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к трудовому договору № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к трудовому договору № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к трудовому договору № от <дата>, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата>, договор о полной материальной ответственности от <дата>; копия приказа № от <дата> «О проведении внеплановых инвентаризаций», копия приказа № от <дата> «О проведении годовой инвентаризации МПЗ» с приложением № «План-график», акт о проведении внеплановой инвентаризации склада № остатков прутков в период времени с <дата> по <дата> с приложением № «Излишки» и приложением № «Недостача», акт об отказе подписи результатов инвентаризации, сличительная ведомость б/н от <дата>, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей б/н от <дата>; акт о проведении годовой инвентаризации склада № остатков алюминиевых и титановых труб, прутков, шестигранников, проволоки, профилей, листов, плит, в период времени с 12 по <дата> с приложением № «Материалы, не пригодные для использования», сличительная ведомость б/н от <дата>, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от <дата>; журнал регистрации служебных записок. (т. 1 л.д. 9-25, т. 6 л.д. 1- 270, т. 7 л.д. 1-141);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пл. Авиаторов, 1. (т. 1 л.д. 26-37);

- проколом осмотра места происшествия <дата> с фототаблицей и проколом осмотра документов <дата> с фототаблицей согласно которым были изъяты и осмотрены требования за апрель 2021 года, которые подтверждают списание ТМЦ, находящихся в подотчете у Марьенко Е.В., со склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в апреле 2021 г. (т.1 л.д. 53-72, т. 9 л.д. 157-181);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей и протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, согласно которым в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пл. Авиаторов, 1, были изъяты и осмотрены требования за октябрь 2020 года – март 2021 года, за май 2021 года, которые подтверждают списание ТМЦ, находящихся в подотчете у Марьенко Е.В., со склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в октябре-декабре 2020 г., январе-марте 2021, мае 2021 г. (т. 1 л.д. 85-121, т.9 л.д. 1-75);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пл. Авиаторов, 1, в ходе которого установлено, что в помещении склада № имеется следующее оборудование: <данные изъяты>, который используется для распила прутков. Также в ходе осмотра установлено, что в помещении склада № имеются весы: <данные изъяты>, которые проходят поверку ежегодно. (т. 1 л.д. 137-145);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей и протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей и копиями документов, согласно которым в кабинете начальника цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пл. Авиаторов, 1, были изъяты и впоследствии осмотрены <данные изъяты>. (т.1 л.д. 146-152, т. 8 л.д.226-229);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей и протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей и копиями документов, согласно которым в кабинете начальника центральной заводской лаборатории ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пл. Авиаторов, 1, были изъяты и впоследствии осмотрены журнал регистрации служебных записок и протоколов №, журнал регистрации служебных записок и протоколов №. (т.1 л.д. 153-157, т. 5 л.д. 232-240);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пл. Авиаторов, 1, были изъяты <данные изъяты>. (т.4 л.д. 184-187);

- протоколом осмотра иного помещения от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена центральная пешеходная проходная № со стороны площади Авиаторов, 1 в г.Таганроге, и установлено, что досмотр сотрудников и их ручной клади проводится выборочно, рамки металлодетекторов и антикражные рамки не установлены. (т.4 л.д. 209-214);

-протоколом осмотра иного помещения от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена центральная пешеходная проходная № со стороны площади Авиаторов, 1 в г.Таганроге, и установлено, что досмотр сотрудников и их ручной клади проводится выборочно, рамки металлодетекторов и антикражные рамки не установлены. (т.4 л.д. 215-219);

- протоколом осмотра иного помещения от <дата> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена центральная пешеходная проходная № со стороны с. Петрушино Неклиновского района Ростовской области, и установлено, что досмотр сотрудников и их ручной клади проводится выборочно, рамки металлодетекторов и антикражные рамки не установлены. (т. 4 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра иного помещения от <дата> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена центральная пешеходная проходная № со стороны Поляковского шоссе в г. Таганроге, и установлено, что досмотр сотрудников и их ручной клади проводится выборочно, рамки металлодетекторов и антикражные рамки не установлены. (т. 4 л.д. 225-229);

- протоколом выемки от <дата> с фототабицей, согласно которому в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пл. Авиаторов, 1, были изъяты инвентаризационная опись приема-передачи товарно-материальных ценностей № от <дата>, инвентаризационная опись приема-передачи товарно-материальных ценностей № от <дата>, согласно которой Марьенко Е.В. <дата> приняла товарно-материальные ценности склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева», то есть указанные товарно-материальные ценности были вверены Марьенко Е.В. в части ее касающейся. (т.5 л.д. 19-22);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пл. Авиаторов, 1, была изъята должностная инструкция на комплектовщика авиационной техники 5 разряда цеха № Управления МТО и ВК, утвержденная генеральным директором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ФИО12, с которой Марьенко Е.В. ознакомлена <дата> (т.5 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей и копиями документов, согласно которому были осмотрены <данные изъяты>. (т. 8 л.д.107-219);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому свидетель Свидетель №15 опознал Марьенко Е.В., как женщину, которая в период времени с ноября 2020 г. по конец мая 2021 г. регулярно (1-2 раза в неделю) приходила на скупку металлолома по адресу: <адрес>, приносила <данные изъяты>. (т.9 л.д. 225-228);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т.7 л.д.142-160);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т.9 л.д.182 – 194, т.9 л.д. 76-111);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т. 8 л.д.230-231);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т. 5 л.д. 241);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т.8 л.д.220-221);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России на ОВРО по Ростовской области, зарегистрированный в КУСП МО МВД России на ОВРО по Ростовской области № от <дата>, согласно которого сообщается о возможном совершении Марьенко Е.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. (т. 1 л.д. 8);

- заявлением о преступлении управляющего директора ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ФИО11, зарегистрированное в КУСП МО МВД России на ОВРО по Ростовской области № от <дата>, согласно которому заявитель сообщает, что в ходе внеплановой инвентаризации склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» выявлена недостача прута алюминиевого на общую сумму 376 225 рублей 71 копейка и просит провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности, так как ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» причинен ущерб в крупном размере. (т.4 л.д. 189);

- письмом ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» исх.№ от <дата>, согласно которого Свидетель №15 не осуществлял проход на территорию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». (т.10 л.д. 9);

- письмом ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» исх. № от <дата>, согласно которого Свидетель №15 в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» трудовую деятельность не осуществлял и не осуществляет. (т.10 л.д. 7);

- отчетом по проводкам 94,10 ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» за декабрь 2017 г., согласно которого <дата> была списана недостача ТМЦ по складу № на общую сумму 575 302 рублей 18 копеек. (т.10 л.д. 26);

- письмом ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» № от <дата>, согласно которого с октября 2020 г. по май 2021 г. производилась сработка охранной сигнализации склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в следующие дни: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. По всем сработкам на осмотр склада выезжала группа оперативного реагирования, в ходе осмотра помещений и дверей, попыток взлома, нарушений целостности печатей, замков, дверей не обнаружено.(т.5 л.д. 81).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а доказанность виновности Марьенко Е.В. в совершении ею указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления нашедшей свое подтверждение в суде.

Вина подсудимой Марьенко Е.В. в совершении инкриминируемого ею преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Каждое доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – являются достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось.

Изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Марьенко Е.В., а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу подсудимой, в уголовном деле отсутствуют.

Приведенными доказательствами объективно установлено, что Марьенко Е.В., являясь <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», будучи материально - ответственным лицом и имея в ходе выполнения своих служебных обязанностей доступ к товарно-материальным ценностям, хранящимся на складе № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь на рабочем месте в помещении склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в период времени с <дата> по <дата>, похитила путем присвоения товарно-материальные ценности на общую сумму 376 225 рублей 71 копейка, принадлежащие ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и вверенные ей в силу занимаемой ей должности, которыми распорядилась по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинила материальный ущерб ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в крупном размере на общую сумму 376 225 рублей 71 копейка.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели - работники ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» пояснили, что Марьенко Е.В. работала <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и за ней были закреплены ТМЦ «Прутки». Проведение ежегодной инвентаризации складов, в том числе и склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», является обязательным. Ежегодная инвентаризация в 2020 году проводилась в полном объеме всех ТМЦ. В ходе ежегодной инвентаризации перевешиваются все ТМЦ и сведения о фактическом наличии (весе) сверяются со сведениями указанными в карточках учета товара и бухгалтерскими сведениями. В ходе инвентаризации за 2020 год недостача и излишки выявлены не были. Марьенко Е.В. принимала участие в указанной инвентаризации и расписалась в акте инвентаризации и в инвентаризационной ведомости без замечаний. Марьенко Е.В. не сообщала сотрудникам ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» о наличии у нее недостачи.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что опознал Марьенко Е.В., которая неоднократно приходила на скупку металлолома, где он работал, и сдавала металл.

Суд считает, что вышеприведенные показания свидетелей являются достоверными, они последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить Марьенко Е.В., а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены. Оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, с их показаниями, данными ими на стадии предварительного расследования, не свидетельствуют об их непоследовательности и недостоверности, поскольку они обусловлены значительным промежутком времени прошедшем после тех событий, участниками и очевидцами которых допрошенные свидетели являлись.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель Свидетель №15 оговаривает Марьенко Е.В., подлежат отклонению. Каких – либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетеля Свидетель №15 неприязненных отношений к Марьенко Е.В. в ходе судебного разбирательства не установлено. При допросе свидетеля Свидетель №15 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, перед началом допросов свидетелю были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, было разъяснено право на помощь адвоката, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетеля Свидетель №15 являются стабильными на протяжении всего предварительного и судебного следствия, также Свидетель №15 подтвердил свои показания в ходе очной ставки. Каких-либо нарушений, влекущих признание протокола допроса свидетеля Свидетель №15 недопустимым доказательством, судом не установлено. Указанный свидетель был допрошен уполномоченным должностным лицом, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, правильность содержания показаний в протоколе допроса удостоверена подписью свидетеля. Кроме того, свидетель Свидетель №15 был также допрошен непосредственно в судебном заседании с участием сторон, которые имели возможность задать ему вопросы, и в своем праве судом ограничены не были.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются совокупностью других изложенных в приговоре доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

В ходе судебного разбирательства, несмотря на принятые судом все меры к вызову в судебное заседание свидетеля Свидетель №22, не представилось возможным обеспечить ее участие в процессе и допросить в судебном заседании.

В этой связи, государственный обвинитель в судебном заседании отказался от свидетельских показаний Свидетель №22, как одного из доказательств стороны обвинения.

Данное обстоятельство никаким образом не повлияло на доказанность вины подсудимой Марьенко Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимой Марьенко Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Так, из трудового договора № от <дата>, заключенного между Марьенко Е.В. и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в лице ФИО12, а также дополнительных соглашений к трудовому договору и приказов (распоряжений) о переводе работника на другую работу, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, должностной инструкции на <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с которой Марьенко Е.В. ознакомлена <дата>, следует, что Марьенко Е.В. работала в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», являлась материально-ответственным лицом, на нее были возложены должностные обязанности как комплектовщика авиационной техники 5 разряда и она несла ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».

Доводы стороны защиты о том, что на предприятии отсутствовал локальный нормативный акт о распределении товарно - материальных ценностей между материально – ответственными лицами, не свидетельствуют о невиновности Марьенко Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Тот факт, что за Марьенко Е.В. была закреплена группа ТМЦ «Прутки» подтвердили в судебном заседании свидетели - работники ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Кроме того, сама подсудимая Марьенко Е.В. не оспаривала данного факта.

Тот факт, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности был подписан с Марьенко Е.В. лишь <дата> также не свидетельствует о невиновности Марьенко Е.В., поскольку достоверно установлено, что в период времени с октября 2020 года по май 2021 года Марьенко Е.В. являлась материально – ответственным лицом и несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» имущества, была обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Доводы стороны защиты о том, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности со стороны работодателя был подписан не генеральным директором ФИО12, как было указано в самом договоре, а исполнявшим обязанности на время нахождения ФИО12 в командировке – ФИО13, при этом приказ о возложении обязанностей на ФИО13 не содержит необходимых реквизитов, подлежат отклонению.

Из представленных суду приказа № от <дата> «Об исполнении обязанностей генерального директора – генерального конструктора», журнала № регистрации приказов генерального директора генерального конструктора по основной деятельности № за период с <дата> по <дата>, следует, что на время командировки ФИО12 с <дата> исполнение обязанностей генерального директора – генерального конструктора были возложены на и.о. директора по экономике и финансам ФИО13

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 подтвердил, что действительно с <дата> исполнял обязанности генерального директора и подписывал <дата> договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с Марьенко Е.В. Он неоднократно исполнял обязанности директора, когда директор уезжал в командировку или находился в отпуске, в это время он подписывал приказы, договоры, авансовые отчеты, то есть исполнял все обязанности, которые возлагались на руководителя предприятия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела документооборота ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ФИО14 подтвердила, что лично регистрировала в журнале регистрации приказов генерального директора генерального конструктора, приказ № <дата> о возложении на ФИО13 обязанностей генерального директора на время командировки ФИО12 Также пояснила, что журнал ведется своевременно, приказы регистрируются в день их вынесения.

На основании вышеизложенного, ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств договора о полной индивидуальной материальной ответственности Марьенко Е.В., подлежит отклонению.

Доводы стороны защиты о том, что хранение всего ассортимента осуществлялось в не запираемых секциях, непозволяющих материально – ответственным лицам обеспечить их сохранность, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Марьенко Е.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Согласно инвентаризационной описи приема - передачи товарно-материальных ценностей № от <дата>, Марьенко Е.В. приняла товарно-материальные ценности склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева», то есть указанные товарно-материальные ценности были вверены Марьенко Е.В. в части ее касающейся.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств инвентаризационной описи № от <дата>, так как она была выполнена в период когда предприятие не работало по причине новогодних праздников, подлежат отклонению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 пояснила, что инвентаризационная опись № от <дата> была составлена ею при выходе на работу после новогодних праздников и дата – 01 января указана, поскольку все инвентаризации делаются на первое число месяца.

Инвентаризационная опись № от <дата>, несмотря на то, что в ней перечислены все ТМЦ склада всех четырех комплектовщиков, а передача производилась от двух комплектовщиков двум комплектовщикам, не содержит неясностей, поскольку очевидно, что каждый принимающий комплектовщик принимал в той части ТМЦ, которые были за ним закреплены, в частности, Марьенко Е.В. принимала ТМЦ «Прутки». Данная инвентаризационная опись подписана всеми материально – ответственными лицами -комплектовщиками без замечаний. Каких - либо фактов свидетельствующих о недостоверности изложенных в описи сведений стороной защиты не представлено. В установленном порядке никем из заинтересованных лиц данная инвентаризационная опись не была оспорена.

Журнал учета поступающих металлических материалов и полуфабрикатов за 2018-2021 г.г., а также ведомости по партиям товаров на складах (бухгалтерский учет) за октябрь 2020 г. - март 2021 г., за май 2021 г., подтверждают поступление товарно-материальных ценностей на склад № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в период времени с <дата> по <дата>. Карточки учета материалов с номенклатурными номерами, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, также подтверждают факт поступления и расходования товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у Марьенко Е.В., на складе № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», а также факт наличия недостачи ТМЦ, находящихся в подотчете у Марьенко Е.В. Требования, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подтверждают списание ТМЦ, находящихся в подотчете у Марьенко Е.В., со склада № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в октябре-декабре 2020 года, январе-марте 2021 года, в апреле 2021 года, в мае 2021 года.

Из акта о проведении годовой инвентаризации склада №, в период времени с 12 по <дата> с приложением № «Материалы, не пригодные для использования», сличительной ведомости б/н от <дата>, Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от <дата> следует, что за 2020 год недостача на складе № цеха № ТМЦ, находящихся в подотчете у Марьенко Е.В., отсутствовала. Указанные документы были подписаны Марьенко Е.В. без замечаний.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств инвентаризационной описи № от <дата>, подлежат отклонению. Оснований для признания данной описи недопустимым доказательствам не имеется. Данная инвентаризационная опись подписана всеми материально – ответственными лицами -комплектовщиками без замечаний. Каких - либо фактов свидетельствующих о недостоверности изложенных в описи сведений, стороной защиты не представлено. Сама подсудимая Марьенко Е.В. не отрицает факт подписания ею указанной описи. В установленном порядке никем из заинтересованных лиц данная инвентаризационная опись не была оспорена.

Также допрошенные в судебном заседании свидетели - работники ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» пояснили, что не слышали, чтобы Марьенко Е.В. после октября 2020 года говорила о наличии у нее недостачи ТМЦ.

Их акта о проведении внеплановой инвентаризации склада № остатков прутков в период времени с <дата> по <дата> с приложением № «Излишки» и приложением № «Недостача», сличительной ведомости б/н от <дата>, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей б/н от <дата>, следует, что по результатам проведенной внеплановой инвентаризации установлена недостача ТМЦ, находящихся в подотчете у Марьенко Е.В., на общую сумму 376 225 рублей 71копейка.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств инвентаризационной описи б/н от <дата>, подлежат отклонению. Как следует из самой описи в ней указаны дата начала инвентаризации и дата окончания инвентаризации, она подписана без замечаний председателем комиссии и членами комиссии – лицами уполномоченными на проведение инвентаризации на основании приказа и непосредственно проводившими инвентаризацию. Оснований сомневаться в компетенции и объективности членов комиссии, у суда не имеется. Каких - либо фактов свидетельствующих о недостоверности изложенных в описи сведений стороной защиты не представлено. В установленном порядке никем из заинтересованных лиц данная инвентаризационная опись не была оспорена.

Ссылка стороны защиты на то, что председатель инвентаризационной комиссии Свидетель №5 часть времени проведения инвентаризации находился в отпуске, также не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в данной описи. Из показаний, допрошенных в судебном заседании Свидетель №5, Свидетель №13 и Свидетель №18 следует, что инвентаризация всегда проходила в присутствии всех членов комиссии, в том числе председателя. Полномочия председателя комиссии Свидетель №5 не приостанавливались и не прекращались.

Заключением эксперта № от <дата> установлено, что по состоянию на <дата> на складе № цеха № Управления материально-технического обеспечения и внешней кооперации ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» имеется недостача товарно- материальных ценностей на сумму 376 225 рублей 71 копейка.

Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 в деталях сообщила об экспертизе, произведенной в рамках настоящего уголовного дела, и ее результатах, полностью поддержала сделанные ею выводы, подробно изложив каким образом была установлена сумма недостачи, какие документы ей были представлены следователем и принимались во внимание при производстве экспертизы, ответила на поставленные перед ней вопросы в судебном заседании. Каких-либо противоречий относительно выводов, изложенных ею в заключении, и допросе в суде установлено не было.

Заключением эксперта, а также в ходе допроса эксперта, были установлены все существенные обстоятельства, которые являются предметом судебного разбирательства, в том числе характер и размер вреда, причиненного преступлением. Сторона защиты имела возможность задать вопросы эксперту, право на защиту нарушено не было. Суд полагает, что для определения указанных обстоятельств нет необходимости назначать дополнительную или повторную бухгалтерскую экспертизу, в порядке ст.207 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что при назначении бухгалтерской судебной экспертизы были грубо нарушены требования УПК РФ в части предварительного ознакомления Марьенко Е.В. и ее защитника с постановлением о назначении экспертизы, чем она была ограничена в правах по уточнению перечня вопросов, поставленных перед экспертом, подлежат отклонению. В материалах уголовного дела (т.1 л.д. 178 - 179) имеется протокол ознакомления подозреваемой Марьенко Е.В. и ее защитника – адвоката Хорева В.А. с постановлением о назначении бухгалтерской судебной экспертизы. При этом, каких – либо заявлений, ходатайств, замечаний от указанных лиц после ознакомления не поступило. После ознакомления с заключением эксперта № от <дата> и в ходе дальнейшего расследования по уголовному делу ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы от Марьенко Е.В. и ее защитника не поступало.

При таких обстоятельствах, сведений каким – либо образом порочащих экспертное заключение не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам, как и не имеется оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу.

Иные следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о незаконном продлении по уголовному делу срока следствия до трех месяцев руководителем следственной группы, являются несостоятельными. Как следует из постановления о продлении срока предварительного следствия от <дата> (т.4 л.д.190) срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на 01 месяц, а всего до трех месяцев руководителем следственного органа – начальником СГ МО МВД России на ОВРО по Ростовской области ФИО16, а в соответствии со ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен продлевать срок предварительного расследования.

В этой связи, отсутствуют основания для удовлеворения ходатайства стороны защиты об исключении как недопустимых доказательств -протоколов допросов свидетелей: Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №23, Свидетель №24, представителя потерпевшего ФИО21 Каких-либо нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Указанные свидетели были допрошены уполномоченным должностным лицом, протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, правильность содержания показаний в протоколах допроса удостоверены подписями свидетелей.

Кроме того, все свидетели обвинения, в том числе и вышеуказанные, показания которых суд расценивает как доказательства виновности Марьенко Е.В. были допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, которые имели возможность задать им вопросы, и в своем праве судом ограничены не были. Судом приняты меры к устранению противоречий в показаниях допрошенных лиц путем оглашения их показаний в период предварительного следствия. После оглашения показаний свидетелей, данных на стадии предварительного следствия, они подтвердили факт проведения допроса, а также свои показания, данные ими при допросе. При этом от показаний свидетеля Свидетель №22, как одного из доказательств, государственный обвинитель в судебном заседании отказался.

Стороной защиты заявлено ходатайство об исключении как недопустимых из числа доказательств - протоколов очных ставок: Марьенко Е.В. с Свидетель №13, Марьенко Е.В. с Свидетель №16, Марьенко Е.В. с Свидетель №3, Марьенко Е.В. с Свидетель №17, Марьенко Е.В. с Свидетель №5, Марьенко Е.В. с Свидетель №15, Свидетель №3 с Свидетель №5, Свидетель №3 с Свидетель №13, Свидетель №3 с Свидетель №17, Свидетель №3 с Свидетель №24, которое подлежит отклонению, поскольку судом не установлено нарушений при проведении данных следственных действий, свидетельствующих о недопустимости данных доказательств. Сами протоколы имеют подписи всех участников данных следственных действий, при этом сведений о том, что на участников данных следственных действий оказывалось какое-либо давление, не содержат, также отсутствуют замечания и дополнения от участвующих лиц к указанным протоколам. В связи с чем, основания для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. Сведений о том, что при проведении указанных действий были нарушены права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимой Марьенко Е.В., материалы дела не содержат. Более того, протоколы очных ставок, указанные в качестве письменных доказательств, судом в основу приговора не положены, поскольку лица, участвовавшие в указанных очных ставках, были допрошены судом в судебном заседании при рассмотрении дела по существу и именно показания данные в суде подлежат оценке судом.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств протокола предъявления лица для опознания от <дата>, подлежат отклонению. Опознание Марьенко Е.В. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, защитника Марьенко Е.В. По окончании следственного действия ни Марьенко Е.В., ни ее защитник не сделали никаких замечаний о ходе проведения опознания. В связи с чем, оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола предъявления лица для опознания, не имеется.

Сумма хищения - 376 225 рублей 71 копейка достоверно установленная представленными доказательствами в их совокупности, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей, что образует соответствующий квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой Марьенко Е.В. о том, что вышеуказанное преступление она не совершала, ею были приняты ТМЦ по складу № цеха № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с учетом недостачи ТМЦ, являются ее средством защиты, в связи с чем, они расцениваются судом как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Данные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью согласующихся между собой и приведенных выше доказательств.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности Марьенко Е.В. и требовали толкования их в пользу подсудимой, не имеется.

Все иные доводы подсудимой и ее защитников в обосновании позиции о невиновности Марьенко Е.В., в том числе об отсутствии упоминания в инвентаризационных документах о выгородке за складом «Ташкент», об отсутствии по месту жительства Марьенко Е.В. алюминиевых прутков, о том, что Марьенко Е.В. на проходной завода при выносе алюминия не задерживалась, о выявленных излишках при инвентаризации, и другие, анализировались судом, признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают вышеприведенные выводы суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо оснований для признания иных доказательств по делу недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо иных доказательств по делу недопустимыми, или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Таким образом, факт хищения подсудимой Марьенко Е.В. имущества, принадлежащего ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» и вверенного Марьенко Е.В. в крупном размере, на общую сумму 376 225 рублей 71 копейка, судом установлен. Суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Марьенко Е.В. к совершению инкриминируемого ей преступления, обвинение предъявленное ей, нашло свое подтверждение, в связи с чем, она должна нести установленную законом ответственность. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Также отсутствуют основания для вынесения судом частных определений, о чем ходатайствовала сторона защиты, в адрес правоохранительных органов с целью проведения предварительной проверки в отношении врио начальника Следственной группы Межмуниципального отдела МВД РФ на особо важных и режимных объектах Ростовской области ФИО17, в отношении руководителя следственной группы ФИО16, в отношении врио начальника МО МВД России по ОВРО по Ростовской области ФИО18, в отношении эксперта ФИО15

Действия подсудимой Марьенко Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Марьенко Е.В. подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении подсудимой Марьенко Е.В. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Марьенко Е.В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у нее на иждивении <данные изъяты>, наличие на момент совершения преступления на иждивении у Марьенко Е.В. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Марьенко Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности Марьенко Е.В. суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, официально трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания подсудимой Марьенко Е.В. не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой Марьенко Е.В., руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой Марьенко Е.В. за совершенное ею преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного Марьенко Е.В. преступления, данных о личности Марьенко Е.В., ее имущественного положения, суд полагает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не применять, считая достаточным основного наказания для ее исправления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении Марьенко Е.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности содеянного, в том числе корыстного мотива при его совершении, поведение Марьенко Е.В. после совершения преступления, суд не находит оснований для понижения категории преступления.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой Марьенко Е.В., наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, исправление и перевоспитание подсудимой Марьенко Е.В. возможно без изоляции ее от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. Применение к Марьенко Е.В. условной меры наказания, сможет обеспечить исправление подсудимой.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Марьенко Е.В. должна своим поведением доказать свое исправление и возлагает на осужденную, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» о взыскании с Марьенко Е.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 376 225 руб. 71 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ и в целях восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевшего, так как судом установлено, что в результате действий подсудимой Марьенко Е.В. ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» причинен имущественный ущерб.

Арест, наложенный на денежные средства Марьенко Е.В. находящиеся на счетах в банковских учреждениях на основании постановления Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2022 года подлежит сохранению до исполнения требований гражданского иска.

Средства, которые подлежат выплате адвокату Сулейманову Г.Х., являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с подсудимой и с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом ее возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марьенко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Марьенко Е.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 года.

Возложить на Марьенко Е.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства.

Испытательный срок Марьенко Е.В. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ей в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Марьенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» удовлетворить. Взыскать с Марьенко Е.В. в пользу ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 376 225 руб. 71 коп.

Арест, наложенный на денежные средства Марьенко Е.В. находящиеся на счетах в банковских учреждениях на основании постановления Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2022 года (т.4 л.д.60, 90 – 91, 94 – 97, 100 - 103), - сохранить до исполнения требований гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Произвести оплату труда адвокату Сулейманову Г.Х. за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет с последующим взысканием в полном объеме с подсудимой и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай