Решение по делу № 2-96/2023 (2-967/2022;) от 14.12.2022

УИД 51RS0016-01-2022-001511-38

Дело № 2-96/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи            Тимченко А.В.

при секретаре                            Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области к Втюриной Оксане Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Кировска Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области обратился в суд с иском к Втюриной О.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, расположенный по адресу: ..., МО ..., кадастровый №... площадью №... кв.м.

Свои требования судебный пристав-исполнитель обосновывает тем, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №18820/19/51009-СД в отношении должника Втюриной О.В. о взыскании с неё денежных средств. Общая сумма задолженности на 06.12.2022 составляет 489858,01 руб. Требования исполнительных документов должником не выполнены. Согласно ответу на запрос из Росреестра Втюриной О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., МО ..., кадастровый №... площадью 40,00 кв.м. Для реализации земельного участка необходим судебный акт об обращении взыскания на земельный участок.

Представитель отдела судебных приставов г. Кировска Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Втюрина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, однако направленное в адрес ответчика судебное извещение получено ответчиком не было, возвращено в суд по истечении срока хранения корреспонденции в почтовом отделении. Ответчик судебную корреспонденцию, направленную по адресу её регистрации по месту жительства, не получила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом изложенного, поскольку ответчик по адресу регистрации судебную повестку не получила, суд с учётом вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений признаёт ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ответчик в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представила, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лица ООО «Партнер плюс», ООО «МОДУЛЬ», АО «АтомЭнергоСбыт», МРИ ФНС России №8 по Мурманской области (в настоящее время – УФНС России по Мурманской области), ПАО ТГК-1, АО «Ситиматик», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Втюрин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица АО «Апатитыводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 18820/19/51009-СД, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП города Кировска Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области находится на исполнении исполнительное производство № сводное исполнительное производство №18820/19/51009-СД в отношении должника Втюриной О.В. о взыскании с неё денежных средств в пользу ООО «Партнер плюс», ООО «МОДУЛЬ», АО «АтомЭнергоСбыт», МРИ ФНС России №8 по Мурманской области (в настоящее время – УФНС России по Мурманской области), ПАО ТГК-1, АО «Ситиматик», АО «Апатитыводоканал».

Общая сумма задолженности на 06.12.2022 по сведениям судебного пристава-исполнителя составляет 489858,01 руб.

Ответчик Втюрина О.В. согласно сведениям ЕГРН является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., МО ..., кадастровый №... площадью 40,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на наличие у Втюриной О.В. непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу суда сведений и документов ЕГРН, земельный участок с кадастровым №... ранее предоставлен Втюриной О.В. по договору аренды от 30.07.2012 для размещения гаража по адресу: ..., ...л.д.83).

На основании декларации об объекте недвижимости и заявления Втюриной О.В. от 02.11.2016 за Втюриной О.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - гараж по адресу: ..., ..., расположенный на земельном участке с кадастровым №... (л.д.81-82).

По договору дарения от 06.03.2018 указанный гараж передан Втюриной О.В. в дар Втюрину Н.С., за которым он зарегистрирован в ЕГРН на праве собственности с 13.03.2018 по настоящее время (л.д.79, 45).

В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на расположенный на земельном участке с кадастровым №... гараж по адресу: ..., ... за Втюриным Н.С. ответчик Втюрина О.В. в силу вышеприведенных положений закона утратила право собственности на указанный земельный участок, занятый находящимся на нем гаражом, переданным Втюрину Н.С. Имеющиеся запреты на регистрацию перехода права собственности как на указанный гараж, так и на земельный участок, согласно сведениям ЕГРН зарегистрированы позднее заключения и регистрации в ЕГРН договора дарения от 06.03.2018.

Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Втюрину Н.С. оснований полагать Втюрину О.В. его собственником, а равно оснований для обращения на данный участок взыскания по обязательствам Втюриной О.В. не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем требования не основаны на законе и материалах дела и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области к Втюриной Оксане Васильевне об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Мурманская область, МО ..., кадастровый №... площадью 40,00 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий                    А.В. Тимченко