Решение по делу № 33-10819/2016 от 02.08.2016

Судья Холодкова Т.В.

Дело № 33-10819/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акимова Е.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 июня 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований Акимова Е.В. к АО «Березниковский механический завод»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А, пояснения истца, возражения представителя ответчика, судебная коллегия,

установила:

Акимов Е.В. обратился в суд с иском к АО «Березниковский механический завод» о признании незаконным решения об отказе в начислении и выплате премии, возложении обязанности произвести ее начисление и выплату, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика до 20.01.2016 в должности начальника котельно-сварочного цеха службы директора по производству, уволен 20.01.2016 по соглашению сторон. В марте 2016 года истцу стало известно о выплате на предприятии премии работникам АО «БМЗ» за достижение целей компании за 2015 год. На заявление истца в выплате премии быть отказано. Истец полагает, что отказ ответчика в начислении и выплате премии противоречит положениям приказа о произведении такой выплаты, предусматривающего возможность выплаты данной премии бывшим работникам общества.

Истец, его представитель судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что основания для выплаты премии истцу отсутствуют, так как истец на дату издания приказа о годовой премии у ответчика не работал.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и локальным нормативным актам ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал с 21.02.2007 в АО «Березниковский механический завод», уволен 21.01.2016 по соглашению сторон по ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Условиями трудового договора от 20.02.2007 предусмотрена возможность выплаты истцу премии и других видов вознаграждений по результатам деятельности ЗАО «Березниковский механический завод» в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с приказом № 152 от 29.02.2016 «О выплате премии работникам АО «Березниковский механический завод» за достижение целей компании за 2015 год» на основании Положения об оплате и нормировании труда работников АО «Березниковский механический завод» **, с учетом Инструкции о порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала **, с учетом Порядка выплаты премии за достижение целей компании работникам общества, управляемых организаций и ДЗО **, условий трудового договора, установлена и начислена премия работникам общества и бывшим работникам общества, указанным в приложении 2 – по мере поступления личных заявлений о выплате премии по итогам работы за год в порядке, определенном Инструкцией. Истец в приложение к указанному приказу не включен.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ премия относится к числу стимулирующих выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор истца не предусматривает обязанность работодателя выплачивать ему премии по итогам работы за год, пункт 4.6 трудового договора от 20.02.2007 содержит указание на возможность выплат стимулирующего характера, что не противоречит положениям статьей 129, 135 Трудового кодекса РФ.

Согласно Положению об оплате и нормированию труда работников АО «Березниковский механический завод» ** (Издание №2) утвержденному Генеральным директором АО «БМЗ» 14.01.2016, премирование работников общества является правом Общества (раздел IV). Согласно пункту 4.7.2 Положения, премия по итогам работы за год устанавливается работникам, отработавшим в Обществе в году, за который выплачивается премия, один или более рабочий день и состоящим в списочном составе на дату принятия Руководителем Общества решения о выплате премии.

Пунктом 4.3 Инструкции о порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала установлены условия, при которых коллективная поощрительная выплата за достижение целей компании может быть выплачена бывшим работникам предприятия, не состоящим в списочном составе Предприятия на дату принятия решения о ее выплате. Так, для работников, трудовой договор с которыми прекращен по соглашению сторон, в соответствии с подпунктом 4.3.4 такая выплата может быть произведена в случае, если в соглашении о расторжении трудового договора с работником предусмотрено соответствующее обязательство предприятия.

В соглашении о расторжении трудового договора, заключенном между истцом и ответчиком, подобное обязательство отсутствует, следовательно, оснований для признания за истцом права на получение годовой премии не имеется.

Довод жалобы о необходимости применения при таких обстоятельствах пункта 4.5 Инструкции, несостоятелен, так как в данном пункте речь идет о порядке начисления премии бывшим работникам в случае сохранения реквизитов их банковского счета на который ранее перечислялась премия. В совокупности с содержанием пункта 4.4. Инструкции пункт 4.5 регулирует именно порядок начисления премии, т.е. последовательность и сроки ее перечисления, что следует из указания на необходимость подачи бывшим работникам заявления с указанием новых реквизитов. Предлагаемое истцом толкование положений Инструкции как предполагающее выплату годовой премии в зависимости от соответствующего обращения бывшего работника противоречит ее содержанию и не может быть применено.

Из изложенного следует, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, установленных на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: