Решение по делу № 12-174/2021 от 24.09.2021

Дело №12-174/2021

Уникальный идентификатор дел: 66RS0004-01-2021-004363-69

Р Е Ш Е Н И Е

город Шумиха, ул. Гагарина, 8                                             07 октября 2021 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу главного специалиста- эксперта Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу Кияненко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 03.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гавриловой Л. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (также-ИП) Гавриловой Л.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая в жалобе, что в действиях ИП Гавриловой Л.В. присутствуют все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нахождение алкогольной продукции (водки), т.е. ее хранение в месте, где ИП Гаврилова Л.В. осуществляет свою деятельность, подтверждено актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.12.2020, которым зафиксировано обнаружение под кассовым столом в помещении продуктового магазина ИП Гавриловой Л.В. по адресу: ***, двух стеклянных бутылок объемом 0,5 л. каждая с надписью «***», (целостность нарушена, крышка вскрыта), а также заключением от 25.05.2021 об отсутствии нарушений в действиях сотрудников полиции. Экспертизы содержимого бутылок для данной категории дел не требуется, достаточно наличия тары, этикетки. В обжалуемом постановлении не решен вопрос об изъятой алкогольной продукции.

Защитник Гилевич Д.И. в возражениях на жалобу указал, что не установлены факты наличия алкогольной продукции, нахождения открытых бутылок с надписью «***» именно в помещении магазина ИП Гавриловой Л.В., не доказаны факт оборота алкогольной продукции и наличие необходимости использовать систему ЕГАИС; просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление- без изменения.

Гаврилова Л.В., защитник Воробьева Н.С., должностное лицо Кияненко Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Гилевич Д.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ИП Гаврилова Л.В. в нарушение положений ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- Закон № 171-ФЗ) осуществила хранение (оборот) алкогольной продукции (водка «***», емк. 0,5 л., производитель: не установлен; дата розлива: не установлена, без ФСМ или АМ, с визуально вскрытыми колпачками синего цвета) в количестве 2 бутылок, в помещении магазина по адресу: ***; информация об обороте не зафиксирована в ЕГАИС.

Ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (также-ЕГАИС) в установленном законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно пп. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ст. 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено осуществление учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, посредством внесения соответствующей информации в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ, запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 названного закона.

Согласно п. 1, 3, 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ, этиловым спиртом является спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья; спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

Согласно п. 10 ст. 2 Закона № 171-ФЗ, водкой является спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции и не относится к винодельческой продукции.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ, оборотом являются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется фактом производства и (или) оборота (в том числе хранения) без фиксации в ЕГАИС продукции, соответствующей вышеуказанным определениям этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что 04.12.2020 в помещении магазина, находящегося по адресу: ***, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Гаврилова Л.В., в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» изъяты, в том числе, 2 стеклянных бутылки емкостью 0,5 л. с этикетками «***», целостность которых была нарушена, крышки вскрыты.

При этом из текста акта о проведении данного мероприятия следует обнаружение под кассовым аппаратом табачной продукции, а также вышеуказанных бутылок, однако не оговорено, где находились именно бутылки, имеются ли на бутылках, этикетках какие-либо иные надписи, в том числе о наличии или отсутствии в содержимом бутылок этилового спирта. Фототаблица к акту обследования данных сведений также не содержит.

Из материалов дела следует, что экспертиза содержимого не проводилась. Какие-либо сведения, которые позволили бы отнести содержимое изъятых бутылок к этиловому спирту, алкогольной или спиртосодержащей продукции или считать водкой, в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства того, что содержимое бутылок оставалось неизменным с момента вскрытия до момента изъятия. Более того, как из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и из иных материалов дела не следует наличия в обнаруженных и изъятых бутылках какого-либо содержимого.

Вопреки доводам жалобы, факт обнаружения изъятой тары (2 бутылок с этикетками) без выяснения наличия в таре содержимого и его характеристик явно недостаточен для вывода о наличии в бутылках именно такого содержимого, оборот которого подлежит фиксации в ЕГАИС.

В материалах дела отсутствует какая-либо информация о том, что изъятые бутылки были размещены в месте их обнаружения именно Гавриловой Л.В. (в том числе посредством использования иных лиц) и именно в целях хранения либо оборота иным образом.

Из вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 05.07.2021 следует, что факт оборота (хранения) ИП Гавриловой Л.В. алкогольной продукции в помещении магазина не установлен.

Вопреки доводам жалобы, заключение проверки от 25.05.2021 не только не содержит информации об обнаружении изъятых бутылок именно в помещении торгового зала магазина (представляющего лишь часть строения по адресу ***), но подтверждает проведение обследования всех помещений, зданий, сооружений, участков местности, расположенных по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей получили должную оценку. Поскольку в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы, не установлено достоверных доказательств, подтверждающих ведение ИП Гавриловой Л.В. подлежащей регистрации в ЕГАИС деятельности, связанной с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Гавриловой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении вопрос о судьбе изъятых вещей- двух бутылок с этикетками «***» не может быть рассмотрен, поскольку уже разрешен в постановлении мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района от 05.07.2021, о чем обоснованно указано в обжалуемом постановлении.

В связи с этим, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 03 сентября 2021 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу решений суда.

Судья:                                                                                                Е.И. Морскова