Решение по делу № 22-6980/2022 от 06.10.2022

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-6980/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Останиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Мерзляковой А.О. по апелляционной жалобе адвоката Найдановой К.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 сентября 2022 года,

которым адвокату Найдановой К.А.,

действующей в интересах Мерзляковой Анны Олеговны, дата года рождения, уроженки ****, осужденной 10 марта 2020 года Савеловским районным судом г. Москвы (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 19 августа 2020 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159УК РФ, по их совокупности в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденную Мерзлякову А.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Найданова К.А. поставила вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального права. Защитник считает, что Мерзлякова А.О. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку на профилактическом учете не состоит, имеет поощрения, при отсутствии взысканий, соблюдает правила внутреннего распорядка, в общении с администрацией вежлива и корректна, в конфликтных ситуациях не замечена, трудоустроена, к труду и к выполнению работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, принимает меры к досрочному погашению иска. Кроме того, после освобождения осужденной гарантировано трудоустройство, что позволит последней возместить ущерб. Адвокат отмечает, что суд не принял во внимание наличие на иждивении Мерзляковой несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевание и нуждающегося в маме, не проверил фактический остаток долга по исполнительному листу – материальный ущерб взыскан солидарно. Считает, что суд необоснованно сослался на психологическую характеристику от 13 марта 2022 года, а также не учел, что Мерзлякова поощрялась денежными премиями.

Защитник просит заменить осужденной неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях исполняющий обязанности Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белкина Т.С. находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, Мерзлякова А.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю с 30 ноября 2020 года в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, прошла обучение по специальности швея, трудоустроена, сменное задание в полном объеме выполняет нерегулярно, имела замечания по соблюдению технологической дисциплины, в конкурсах профессионального мастерства не участвует, принимает участие в работах в соответствии со ст. 106 УИК РФ по графику, инициативы не проявляет, участвует в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий и конкурсах, психодиагностических мероприятиях, посещает библиотеку воспитательные мероприятия, поддерживает отношения с осужденными нейтральной и положительной направленности, имеет исполнительные листы на сумму более 1900000 рублей. За весь период отбывания Мерзлякова наказания имеет одно поощрение при отсутствии взысканий, поощрялась денежными премиями.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Мерзляковой А.О., характеризующие ее за весь период отбывания наказания, отметил отсутствие взысканий, наличие поощрения, а также значительного размера не возмещенного вреда потерпевшим. Кроме того, судом дана оценка сведениям о наличии у осужденной малолетнего ребенка, получении Мерзляковой денежных премий за работу.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденной неотбытой части наказания более мягкими видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Мерзляковой А.О. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы, а фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания и наличие

положительно характеризующих данных не свидетельствуют о ее исправлении.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального закона либо существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 сентября 2022 года в отношении Мерзляковой Анны Олеговны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Найдановой К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий