Решение по делу № 2-3603/2021 от 23.09.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп., из которых: просроченный основной долг в размере № коп., просроченные проценты в размере № коп., пени № коп., страховая премия – № руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., расходов по оплате оценочной экспертизе № руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с начальной продажной стоимостью на торгах в размере № руб.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму № руб. на срок № месяцев, под №% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца не явился, надлежащим образом извещен согласно уведомлению о вручении электронного письма с почтовым идентификатором №. В исковом заявлении просил в случае неявки представителя, рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Королевского городского суда в сети Интернет.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Согласно таблице пункта 4.1.3 Вид и категория РПО (регистрируемое почтовое отправление) Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п) предусмотрено направление электронного письма. На этапах приема и доставки адресатам, зарегистрированным в ЕСИА и давшим согласие на получение писем в электронном виде, отправление имеет формат электронного документа. Параметры веса и размера отправления появляются на этапе изготовления заказного письма в центре гибридной печати (ЦГП) для последующей его пересылки и доставки (вручения) адресатам, не давшим согласие на получение заказных писем в электронном виде.

В соответствии с пп. 51 - 53 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442), направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Согласно положений пунктов 57 и 58 Правил, доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте «б» пункта 57 Правил настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 года № 33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг».

Согласно пп. «а» п. 60 Правил заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Повестка была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, и доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ в № мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Материалами дела подтверждается факт получения информационной системой АО «Почта России» уведомления о прочтении заказного письма 80094265664806, отправленным в форме электронного документа, что свидетельствует о доставлении ФИО2 отправления в электронной форме с соблюдением почтовой организацией положений главы 6 вышеприведенных Правил оказания услуг почтовой связи.

При вышеизложенном, распечатывание на бумажном носителе заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, а также его доставка (вручение) в порядке, установленном главой III вышеуказанных Правил не требовалось.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ранее направленные судебные повестки в адрес ФИО2 были ей вручены электронно.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму № руб. на срок № месяцев, под №% годовых.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, в котором требовал в связи с неисполнением условий договора, в течение № дней с момента направления заключительного счета, досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора

Согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет № коп., из которых: просроченный основной долг в размере № коп., просроченные проценты в размере № коп., пени № коп., страховая премия – № руб. Расчет судом проведен и признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска.

По сообщению ГИБДД УМВД России по г.о. Королев, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет наложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона 2 «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с условиями кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

При определении стоимости начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не возлагается на суд обязанность по установлению продажной стоимости залога движимого имущества.

Согласно представленного стороной истца заключения специалиста об определении рыночной стоимости спорного автомобиля, рыночная стоимость составляет № руб.

Данное заключение никем не оспорено и не опровергнуто, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля при продаже с торгов в размере № руб.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для обращения в суд понесены расходы на составление заключения специалиста по определению рыночной стоимости спорного автомобиля, который является предметом залога в размере № руб., которые подлежат возмещению в порядке п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере № коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 223 – 225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: просроченный основной долг в размере № коп., просроченные проценты в размере № коп., пени № коп., страховая премия – № руб., также расходы на проведение оценочной экспертизы № руб., расходы по оплате государственной пошлины № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Б. Родина