Решение по делу № 33-3936/2016 от 10.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Игнатьева Р.-Х.Д.

Дело № 33 - 3936 поступило 10 июня 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судейколлегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И.,

при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамбаева А.С. к ОАО «Росгосстрах Банк» об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца Дамбаева А.С. на заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2016 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления Дамбаева А.С. к ОАО «РГС Банк» об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Дамбаев А.С. просил обязать ПАО «Росгосстрах банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету.

Требования мотивированы тем, что ... между ОАО «РГС Банк» и Дамбаевым А.С. был заключен договор на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит, выплатить за его использование проценты. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую получен не был. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец полагал, что запрашиваемая информация должна быть ему предоставлена.

В суд первой инстанции истец Дамбаев А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Дамбаев А.С. просит отменить решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Дамбаев А.С. не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Судом установлено, что ... между Дамбаевым А.С. и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу выдана кредитная карта.

При обращении в суд Дамбаевым А.С. представлена претензия от ..., адресованная ОАО «РГС Банк», с просьбой в т.ч. предоставить копии документов: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Согласно материалам дела Дамбаев А.С. лично в ОАО «Росгосстрах банк» с заявлением о предоставлении документов не обращался.

Учитывая, что Дамбаев А.С. не представил доказательств отказа в предоставлении документов при его личном обращении или обращении его представителя к ответчику, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, поскольку не доказано нарушения прав истца.

Судебная коллегия считает, что при отсутствии возможности идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять лицу, направившему письменное заявление, сведения, составляющие банковскую тайну.

Доказательства уклонения Банка от выдачи документов, равно как и доказательства того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлены.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Наличие у истца права, как клиента ответчика, на получение копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что Дамбаев А.С. лично обращался с заявлением об истребовании таких документов в ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчик заявление оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Т.А. Урмаева

Судьи коллегии:                      О.З. Нимаева

Е.И. Захаров