Решение по делу № 2-1526/2021 от 22.03.2021

Дело 2-1526/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 г.                                                   г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян А. Ф. к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян А.Ф. обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании убытков и судебных расходов, в обоснование требований указав, что /дата/ был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому, ответчик (застройщик) обязался в срок до /дата/ организовать и осуществить строительство многоэтажного дома по адресу: /адрес/, в тот же срок ввести дом в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее /данные изъяты/ месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, в виде однокомнатной квартиры, условный проектный /номер/, на /данные изъяты/ этаже, общей площадью по проекту /данные изъяты/ кв.м, в том числе жилой – /данные изъяты/ кв.м.

В обусловленный договором срок ответчик строительство многоквартирного дома не осуществил, в эксплуатацию его не ввел и истцу объект долевого участия не передал. В связи с чем истцом был подан иск о расторжении договора долевого участия, взыскания суммы по договору и неустойки.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда /дата/, исковые требования Саргсян А.Ф. к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» частично удовлетворены. Из данного решения суда следует, что ответчик обязался передать Лебедеву К.В. не позднее /данные изъяты/ месяцев с /дата/, т.е. не позднее /дата/, квартиру общей площадью по проекту /данные изъяты/ кв.м. при цене за /данные изъяты/ кв. метр равной /данные изъяты/ руб.

Вместе с тем, с момента заключения договора участия в долевом строительстве и вступления решения суда в законную силу прошло значительное время, что с учетом инфляции причинило Саргсян А.Ф. убытки в виде разницы стоимости 1 квадратного метра жилого помещения в /дата/ г. с его ценой на дату принятия судом решения. В связи с чем ответчику надлежит возместить убытки, понесенные истцом, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере /данные изъяты/ руб., а также понесенных судебных расходов в размере /данные изъяты/ руб. (Том 2 л.д. 54-55).

Истец Саргсян А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Кузнецов А.С. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания ТехноСтройОлимп» по ордеру и доверенности Шиляев А.В. возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (Том 1 л.д. 67-73).

Представитель третьего лица администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что решением Клинского городского суда от /дата/ расторгнут договор участия в долевом строительстве, заключенный /дата/ между ООО Компания ТехноСтройОлимп» и Саргсян А.Ф. С ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу Саргсян А.Ф. взысканы в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 11-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ изменено в части суммы взыскания денежных средств по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.

Взысканы с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу Саргсян А.Ф. денежные средства в размере /данные изъяты/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/., госпошлину в доход местного бюджета /данные изъяты/.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ оставлено без изменения.

При вынесении решения судом установлено, что /дата/ между ООО «КлинСтройДом» (застройщик) и Саргсян А.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: /адрес/.

Саргсян А.Ф. выполнила свои обязательства по данному договору.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /дата/ признан проблемным объектом при строительстве многоквартирных жилых домов на территории Клинского муниципального района объект, расположенный по адресу: /адрес/ 2-ой очереди.

/дата/ между Муниципальным образованием «Клинский муниципальный район» и ООО «Компания ТехноСтройОлимп» заключен инвестиционный контракт на строительство 9-ти этажного жилого дома позиция /номер/ по адресу: /адрес/.

/дата/ между Саргсян А.Ф. и ООО «Компанией «ТехноСтройОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена договора определена в сумме /данные изъяты/ рублей (п. 5.3.1 договора). Планируемый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – /дата/ (п. 4.1 договора). Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 9 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (п. 4.2 договора).

Денежные средства, предусмотренные п. 5.3.1 договора оплачены истцом.

/дата/ Саргсян А.Ф. уведомлена ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о невозможности завершения строительства (создания) многоквартирного дома в планируемый установленный договором срок с предложением расторгнуть заключенный договор.

Денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., оплаченные истцом по договору долевого участия, заключенного между истцом и ответчиком /дата/, не возвращены ответчиком Саргсян А.Ф.

Пунктом 3.1 инвестиционного контракта, установлена стоимость 1 кв.м. жилых помещений в многоквартирном доме – /данные изъяты/ руб.

Разрешая исковые требования по гражданскому делу /номер/ суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости объекта, договор долевого участия в отношении которого расторгнут, с учетом определенной инвестиционным контрактом стоимостью 1 кв.м., что составляет /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/*/данные изъяты/).

По настоящему делу, истцом заявлено о взыскании убытков, составляющих разницу между стоимостью квартиры на /дата/ и её ценой на дату заключения договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением суда от /дата/ установлено нарушение ответчиком прав истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/, поскольку взятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости ответчик не выполнил.

Определением суда от /дата/ по делу назначена оценочная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации.

С учетом позиций сторон, судом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости квартиры на /дата/ – дата вступления в силу решения суда, которым в пользу истца взысканы денежные средства за объект долевого строительства, и на /дата/ – дата вынесения решения суда и дата расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/.

Из выводов оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость квартиры, аналогичной квартире, подлежащей передаче участнику долевого строительства (Саргсян А.Ф.) по договору участия в долевом строительстве № /номер/ от /дата/, без отделки составляет:

по состоянию на /дата/ – /данные изъяты/ руб.;

по состоянию на /дата/ – /данные изъяты/ руб.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

     Пунктом 1 статьи 524 ГК РФ установлено, что, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 2 статьи 524 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 524 ГК РФ, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве № /номер/ от /дата/ расторгнут /дата/ (вступление в законную силу решения суда), в связи с чем, исходя из положений п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, п. 3 ст. 524 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные им в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Поскольку на момент расторжения договора между сторонами, стоимость квартиры составляла /данные изъяты/ рублей, тогда как судом определена стоимость квартиры /данные изъяты/ руб., суд приходит к выводу, что на стороне истца не образовалось убытков в иду разницы в стоимости квартиры на момент расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб. с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу Саргсян А.Ф.

    В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

    Из материалов дела следует, что стоимость судебной экспертизы по оценке стоимости квартиры составила /данные изъяты/ рублей.

Поскольку сторонами не произведена оплата судебной экспертизы и с учетом выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Саргсян А.Ф. в пользу экспертной организации АНО «Судебно-Экспертное А.» стоимости произведенной экспертизы. При этом, суд учитывает, что стоимость экспертизы является разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саргсян А. Ф. к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Саргсян А. Ф. в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертное А.», ИНН /номер/, КПП /номер/, р/с /номер/, БИК /номер/, расходы по проведению экспертизы в размере /данные изъяты/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                    К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2021 г.

Судья                                    К.П. Кручинина