Решение по делу № 2-612/2024 (2-6473/2023;) от 22.06.2023

Дело № 2-612/2024

59RS0007-01-2023-004405-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                                    г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истцов ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа, договора залога недействительными,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО4 о признании договора займа, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключался договор займа, согласно которому истец получила ДД.ММ.ГГГГ рублей под залог принадлежащего ей дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Истцы ссылаются на то, что названные договоры займа и залога дома (ипотека) заключены с нарушением закона, так как ответчик, не имея статус юридического лица, при отсутствии специального разрешения на занятие деятельностью по выдаче займов, под залог недвижимости, систематически занимается предпринимательской деятельностью по выдаче займов, извлекая прибыль, что подтверждается многочисленными решениями судов по ее искам к гражданам, рассмотренным в г. Перми.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее возражали против удовлетворения исковых требований, кроме того заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом.

Суд, выслушав стороны, всестороннее и полно исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Часть 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает последствия недействительности сделки, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор ипотечного займа, согласно которого Займодавец предоставил Заемщику денежный займ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно п. 1.3 Договора займа в обеспечение выполнения обязательств по возврату заемных средств заемщик предоставляет в залог займодавцу принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, и расположенный на нем 1-этажный жилой дом общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с надворными постройками, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные обязательства сторон оформляются составлением договора залога и ипотечной закладной в отношении указанного недвижимого имущества, и совместного обращения сторон за государственной регистрацией договора залога и закладной, и обременения в форме залога в пользу займодавца в орган осуществляющем государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним – Управление Росреестра по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ( Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога, согласно которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем и Залогодателем передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок и расположенный на нем 1-этажный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО4 зарегистрировано на праве собственности - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, данные объекты обременены договором залога в пользу ФИО4

Арбитражным решением по делу от ДД.ММ.ГГГГ № А59/23/2020 в составе арбитра Третейского суда ФИО1 по иску ФИО4 к ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога исковые требования ФИО4 частично удовлетворены, с ФИО2 взысканы досрочно сумма займа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты по займу в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета суммы займа ДД.ММ.ГГГГ руб., размер процентов по займу 36% годовых, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета суммы займа ДД.ММ.ГГГГ руб., размер процентов 72% годовых, расходы на оплату услуг оценщика в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы на оплату арбитражного сбора в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., обращено взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем 1-этажный жилой дом общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 на праве собственности путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в лице единоличного арбитра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-59/23/2020.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО14 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным, договора залога недействительным - отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.03.2022 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми оставлено без изменения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022, оставлены без изменения Апелляционное определение Пермского краевого суда и решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что поскольку факт исполнения ФИО4, обязательства по передаче денежных средств ФИО2 подтверждается собственноручной распиской истца, то оснований для признания указанного договора займа незаключенным по мотиву не получения денежных средств не имеется. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемым договором залога нарушаются имущественные интересы истца, в материалы дела не представлено. Оснований для признания договора залога недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ не имеется.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об отмене Арбитражного решения третейского суда в лице единоличного арбитра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-59/23/2020.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Свердловского районного суда <адрес> от 30.06.2023г. оставлено без изменения.

         Статьей 1 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

        В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

        На основании статьи 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем, федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, только относительно определенных категорий кредиторов и займодавцев, к которым физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не отнесены при том, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец осуществляет такую профессиональную деятельность.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено что кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Из содержания абзаца 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункт 3 названной нормы закона предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Таким образом, действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают.

Из материалов дела следует, что ФИО4, являясь физическим лицом, осуществляла деятельность по систематической выдаче физическим лицам денежных займов на потребительские цели на возвратной и платной основе, и в рамках указанной деятельности заключила с ФИО2 оспариваемый ею договор займа.

Судом установлено, что истец ФИО4 на протяжении длительного периода времени, в том числе в 2019 г., систематически осуществляла деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов в денежной форме с обеспечением ипотекой, с последующим взысканием с последних соответствующих процентов за пользование денежными средствами с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства. При этом факт предоставления гражданам займов на платной основе стороной ответчика не отрицался.

Помимо этого, данный факт подтверждается наличием представленных в материалы настоящего гражданского дела многочисленных решений судов о взыскании суммы займов и процентов с граждан в пользу ФИО4

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО4 заключая с ФИО2 договор займа, осуществляла по факту предпринимательскую деятельность, в отсутствие соответствующей регистрации, получая доход от такой деятельности не только в виде рыночной стоимости объектов недвижимости, оформленного в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору займа, но и от процентов по выданным суммам займа.

Таким образом, суд установил, что ФИО4 при заключении договора займа и договора залога от 20.06.2019 года действовала в обход закона с противоправной целью, имея умысел на совершение действий, заведомо противоречащих основам правопорядка, осуществление ответчиком незаконной предпринимательской деятельности сопряженной с извлечением дохода, установление отличной от предполагаемой статьи 807 ГК РФ цели заключения договора займа от 20.06.2019 года, направленной на осуществление деятельности по систематической выдаче физическим лицам денежных займов и под залог недвижимого имущества с нарушением законодательно установленного запрета, в связи с чем, договор займа, а также последующая сделка залога недвижимости, не могут быть признаны законными, являются ничтожными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

ности.

        Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, договор займа и залога заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договоров недействительными начал течь с момента начала исполнения спорной сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми по делу №, к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, договора залога недействительным.

С настоящим иском истец обратилась – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен при исчислении срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности не истек.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд, в связи с признанием недействительным договора залога, считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде прекращения залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительными договора займа и договора залога, так как данное лицо не являлся стороной ничтожной сделки, его права как лица проживающего по адресу залогового имущества, реализованы им при обжаловании Арбитражного решения третейского суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО2 к ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки - погасить в ЕГРН регистрационную запись N № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки на жилой дом, и регистрационную запись N № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении объекта недвижимости в виде земельного участка.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-612/2024 Свердловского районного суда г. Перми.