Решение по делу № 33-917/2023 от 23.03.2023

Судья Катюха А.А. УИД 65RS0№-31

Докладчик Калинский В.А. Дело № 33-917/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Марченко Э.А.,

с участием прокурора Болденкова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеряевой Лидии Васильевны, Коновал Сергея Игоревича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, к Потеряеву Сергею Леонидовичу, Арзамасцевой Елене Викторовне о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчиков Арзамасцевой Е.В., Потеряева С.Л. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

Потеряева Л.В., Коновал С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, обратились в суд с иском к Потеряеву С.Л., Арзамасцевой Е.В. о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчик Потеряев С.Л. постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-Б, <адрес> проживают в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения № от 21 августа 2013 года. Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 10.12.2020 года определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31.05.2021 года Потеряева Л.В., Коновал С.И., действующий своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 вселены в спорное жилое помещение. Вместе с тем, в настоящее время ответчик Потеряев С.Л. продолжает чинить препятствия в проживании, они не могут зайти в квартиру, а также пользоваться ею. Ответчик Арзамасцева Е.В., являясь супругой Потеряева С.Л., в спорном жилом помещении не зарегистрирована в данном жилом помещении проживает без законных оснований, вселена в жилое помещение без согласия собственника – администрации города Южно-Сахалинска и остальных жильцов. По изложенным основаниям, Потеряева Л.В., Коновал С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, просили суд выселить Арзамасцеву Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, возложить на Потеряева С.Л. обязанность не чинить препятствия Потеряевой Л.В., Коновал С.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, в проживании и пользовании указанным жилым помещением.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация г. Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено выселить Арзамасцеву Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>. На Потеряева С.Л. возложена обязанность не чинить препятствия Потеряевой Л.В., Коновал С.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-Б, <адрес>. С Потеряева С.Л., Арзамасцевой Е.В. в пользу Потеряевой Л.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

В поданной апелляционной жалобе ответчики Потеряев С.Л., Арзамасцева Е.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что истцы имеют ключи от квартиры, а также возможность проживать в ней, однако не имеют заинтересованности в фактическом использовании квартиры для проживания по причине наличия в собственности иной недвижимости, попыток вселения в квартиру до настоящего времени не предпринимали. Отметили, что в настоящее время обжалуется решение, на основании которого истцы были вселены в спорное жилое помещение. Указали, что Коновал С.И. с сыном более десяти лет не были в спорном жилом помещении, личных вещей также не имеется. Кроме того, несовершеннолетний Ф.И.О.2 проживает с матерью Ф.И.О.11 по месту ее регистрации: <адрес>, попыток вселить его в квартиру законными представителями никогда не предпринимались, в квартире он сохраняет только регистрацию, в родственных отношениях с нанимателем Потеряевым С.Л. никогда не состоял. Указали, что принятие судом решения о выселении Арзамасцевой Е.В. нарушило права супругов на осуществление супружеских прав и обязанностей. Кроме того, отметили, что невозможно выселить Арзамазцеву Е.В. из квартиры, в которую она никем не вселена и в которой не проживает.

Участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В., истцы Потеряева Л.В., Коновал С.И. в представленных возражениях просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Потеряев С.Л. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истец Потеряева Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы Коновал С.И., Ф.И.О.2, ответчик Арзамасцева Е.В., представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав ответчика Потеряев С.Л., истца Потеряеву Л.В., заключение прокурора Болденкова Е.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и видно из дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес> является муниципальной собственностью, состоит в Реестре муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Согласно поквартирных карточек формы «А» и «Б», справки МУП ЖЭУ №» от 04.09.2020 №, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Потеряев С.Л. с 19.09.1986, Потеряева Л.В. с 01.02.2000, Коновал С.И. с 22.12.2000, несовершеннолетний Ф.И.О.2 с 13.11.2009 года.

Ответчик Арзамасцева Е.В. является женой ответчика Потеряева С.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФС № от 29.10.2020 года.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2020 года (вступило в законную силу 25.05.2021) удовлетворены исковые требования Потеряевой Л.В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Потеряевой Л.В. с учетом членов семьи Коновала С.И., Ф.И.О.2 в размере 3/4 доли, Потеряеву С.Л. – в размере 1/4 доли.

Этим же решением на МУП ЖЭУ-10 возложена обязанность заключить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу с Потеряевой Л.В. соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> размере 3/4 доли от общего размера оплаты и обязать выдать отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Потеряевой Л.В., Коновал С.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 к Потеряеву С.Л. о вселении в спорное жилое помещение.

Этим же решением Потеряевой Л.В., Коновал С.И. отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, и закреплении жилого помещения, а также в удовлетворении встречного иска Потеряева С.Л. к Потеряевой Л.В., Коновалу С.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Разрешая по существу спор и удовлетворяя исковые требования по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции указал, что ответчик Потеряев С.Л. препятствует истцам вселиться и проживать в спорном жилом помещении, а также незаконно вселил в квартиру свою супругу Арзамазцеву Е.В. без согласия собственника жилого помещения – администрации города Южно-Сахалинска и остальных жильцов.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцы не имеют возможности вселиться и проживать в указанном жилом помещении, поскольку ответчик Потеряев С.Л. запирает двери изнутри, когда находится в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик Потеряев С.Л. пояснил, что в свои выходные дни проживает со своей женой Арзамасцевой Е.В. по адресу своей регистрации и жительства. Когда он находится с ней дома, то запирает входную дверь изнутри, в избежание конфликтных ситуаций с Потеряевой Л.В.

Ответчик Арзамасцева Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>. В качестве члена семьи Потеряева С.Л. в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не включена.

При таком положении вывод суда о том, что ответчик Арзамазцева Е.В. вселена в спорное жилое помещение, без предусмотренных статьей 70 ЖК РФ оснований, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Арзамасцевой Е.В., Потеряева С.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

Е.В. Чемис