Решение по делу № 33-7458/2020 от 23.06.2020

Судья Исайкина В.Е. дело № 33-7458/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5449/2019 по иску Александрова Яниса Дмитриевича к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года с учетом дополнительного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2020 года и определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2020 года об исправлении описки, которыми постановлено:

«иск Александрова Яниса Дмитриевича к ООО «Русфинанс банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора потребительского кредита от 16 июля 2019 года № <...> в части страхования жизни и здоровья заемщика Александрова Яниса Дмитриевича.

Признать недействительным договор группового страхования, заключённые между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в отношении Александрова Яниса Дмитриевича.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Александрова Яниса Дмитриевича страховую премию в размере 89 816 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 47408,24 руб..

В части взыскания компенсации морального вреда на 25000 рублей – отказать Александрову Янису Дмитриевичу».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Александров Я.Д. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 июля 2019 года между Александровым Я.Д. и банком заключен кредитный договор № <...> на общую сумму 767662 рубля 29 копеек сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 10,789% годовых. При этом между Александровым Я.Д. и страховой компанией дополнительно был заключен договор страхования жизни, по условиям которого размер страховой премии составил 89 816 рублей 49 копеек.

27 июля 2019 года Александров Я.Д. обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования, однако заявление оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными условия договора потребительского кредита в части страхования жизни и здоровья заемщика, признать договор группового страхования в отношении истца недействительным, взыскать страховую премию в размере 89 816 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» просит решение отменить, поскольку является ненадлежащем ответчиком по данному спору. Утверждает, что между Александровым Я.Д. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» никаких договорных отношений не имелось, поскольку истец не оплачивал страховую премию ответчику.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требованиям закона соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 июля 2019 года между Александровым Я.Д. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 767662 рубля 29 копеек, на срок до 18 июля 2022 года включительно, под 10,789% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях указанных в договоре.

Пунктом 9 кредитного договора № <...> от 16 июля 2019 года, на заемщика Александрова Я.Д. возложена обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья.

Пунктом 11 договора оговорено, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплата страховых премий.

16 июля 2019 года между Александровым Я.Д. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и риск потери трудоспособности. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Русфинанс Банк». Страховая сумма - 767662 рубля 29 копеек. Плата за подключение к программе страхования - 89816 рублей 49 копеек.

25 июля 2019 года Александровым Я.Д. в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» было направлено заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья от 16 июля 2019 года, которое было оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к верному выводу об их частичном удовлетворении.

Мотивируя данный вывод, суд исходил из того, что услуга по страхованию жизни и здоровья являлась не добровольной, условие о страховании являлось обязательным условием получения кредита, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что выдача кредита с возложением на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья не была обусловлена желанием клиента.

У заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительно кредита на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Данное обстоятельство ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги, предоставляемой банком - заключение кредитного договора, и противоречит положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он аргументирован ссылками на нормы законодательства и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не может требовать со страховой компании возврата страховой премии, поскольку он не оплачивал ее непосредственно ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В данном случае банк, предлагая заемщику заключить договор страхования, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения, а страховая премия была перечислена с лицевого счета истца на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

Установив незаконность услуги по страхованию жизни и здоровья, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца удержанную страховую премию 89 816 рублей 49 копеек.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Размер компенсации, по мнению судебной коллегии, является разумным.

Кроме того, судом обоснованно, с учетом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 408 рублей 24 копейки.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года с учетом дополнительного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2020 года и определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: