Решение по делу № 2а-2129/2020 от 29.07.2020

Дело № 2а-2129/2020 (43RS0003-01-2020-002919-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                 24 августа 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выдрина Александра Александровича к СУ СК России по Кировской области, старшему инспектору отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Кировской области Козубовской Н.А. о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Выдрин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ СК России по Кировской области, старшему инспектору отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Кировской области Козубовской Н.А. о признании действий незаконными, обязании совершить действия. В обоснование указал, что {Дата} на имя руководителя Следственного управления по Кировской области (далее СУ СК России по Кировской области) Ахметшиной А.С. им было направлено заявление о преступлении, совершенное руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову Бучневой С.Н. по ч. 1 ст. 299 УК РФ. {Дата} представителем администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ему вручено информационное сообщение из СУ СК России по Кировской области от {Дата} {Номер} о передаче его обращения для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Кировской области. Посчитав указанные действия незаконными и необоснованными, он подал жалобу вышестоящему лицу – руководителю Следственного комитета РФ. {Дата} он был уведомлен, что его жалоба от {Дата} направлена для организации расследования в СУ СК России по Кировской области. {Дата} ему было отказано в удовлетворении жалобы. {Дата} руководителю СУ СК России по Кировской области была подана жалоба на указанное решение. {Дата} ему было отказано в удовлетворении жалобы. Полагает, что действия по передаче его заявления о преступлении для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Кировской области, как и последующие ответы об отказе в удовлетворении его жалоб являются незаконными, причиняют ущерб его правам и законным интересам. Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ за Выдриным А.А, признано право на реабилитацию в связи с оправданием в части предъявленного обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Просит признать действия должностного лица – старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Кировской области полковника юстиции Козубовской Н.А. по передаче его заявления о преступлении для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Кировской области незаконным; обязать СУ СК России по Кировской области организовать проверку заявления (обращения) Выдрина А.А. от {Дата} о незаконном возбуждении уголовного дела в порядке ст. 144 УПК РФ.

Административный истец Выдрин А.А., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что прокуратура Кировской области не проводила и не проводит проверок по сообщениям о преступлении. Прокуратура – это надзорный орган, занимается проверкой законности и обоснованности принятых решений. Полагал, что в отношении него следователем совершено преступление, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 299 УК РФ. Просил обратить внимание на вступивший в законную силу приговор Первомайского районного суда г. Кирова. Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ он имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Кроме того в должностной инструкции старшего инспектора нет полномочия по передаче заявления по подведомственности.

Представитель административного истца Выдрина А.А. по доверенности Мякишева Н.В. в судебное заседание не явилась. Извещена своевременно, надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Административный ответчик старший инспектор отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по Кировской области Козубовская Н.А., представитель административного ответчика СУ СК России по Кировской области в судебное заседание не явились. Извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Выдрина А.А., руководствуясь следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с нормами ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закона № 59) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Часть 1 ст. 2 Закона № 59 регулирует право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 4 ст. 4 Закона № 59).

На основании ч. 1 ст. 8 Закона № 59 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона № 59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее Закон № 403) в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом председателя Следственного Комитета России N 72 от 11 октября 2012 года утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Из содержания названного пункта Инструкции следует, что его действие распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В соответствии с п.п. 2.2-2.4, 2.8 Должностной инструкции старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению, утвержденной заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области {Дата}, должностными обязанностями старшего инспектора (инспектора) отдела по приему граждан и документационному обеспечению являются, в том числе осуществление приема, обработки, регистрации и движения входящей, исходящей, внутренней корреспонденции в аппарате следственного управления; передача на рассмотрение руководству следственного управления обработанной входящей корреспонденции в день ее поступления; прием от руководства следственного управления корреспонденции, передача ее в соответствии с резолюцией сотрудникам аппарата следственного управления; по поручению руководителя отдела осуществление непосредственного рассмотрения и разрешения жалоб и обращений, а также личный прием граждан в следственном управлении.

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона № 2202-1 при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} административный истец Выдрин А.А. обратился к руководителю СУ СК России по Кировской области с заявлением на противоправные действия должностного лица подполковника юстиции СУ УМВД России по г. Кирову Бучневой С.Н. о незаконном возбуждении в отношении него уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в связи с тем, что приговором Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} он был оправдан в части предъявленного обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ с правом на реабилитацию.

{Дата} Выдрин А.А. получил ответ от СУ СК России по Кировской области от {Дата} о том, что его обращение от {Дата} направлено для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Кировской области.

{Дата} начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области Выдрину А.А. дан ответ на его обращение от {Дата} согласно которому причиной реабилитации Выдрина А.А. по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ признана различная оценка собранных по делу доказательств, как судом первой и апелляционной инстанции, так и органами предварительного расследования и прокуратуры. Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в отношении начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову Бучневой С.Н., в производстве которой находилось уголовное дело {Номер}, и принятии иных мер прокурорского реагирования не имеется.

Ответом из СУ СК России от {Дата} {Номер} административный истец был уведомлен о том, что его жалоба направлена для организации расследования в СУ СК России по Кировской области.

{Дата} руководителю СУ СК России по Кировской области Выдриным А.А. подана жалоба на ответ от {Дата} {Номер}, данный заместителем руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению полковником юстиции Корсаковой У.А.

{Дата} заместителем руководителя СУ СК России по Кировской области Ситчихиным А.В. направлен ответ на обращение Выдрина А.А. от {Дата}. Из содержания ответа следует, что правовых оснований для проведения проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ и принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ по его обращениям не имеется, поскольку постановление оправдательного приговора судом по одному из эпизодов предъявленного обвинения не является следствием незаконных действий следователя.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства суд приходит к выводу, что оспариваемое действие по передаче заявления Выдрина А.А. от {Дата} в прокуратуру Кировской области принято СУ СК России по Кировской области в лице должностного лица – старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению Козубовской Н.А. в полном соответствии с предоставленными полномочиями (приказ от {Дата} {Номер} СУ СК России), является законным и обоснованным, прав и интересов заявителя не нарушает, что в силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного иска.

Поступившие в адрес СУ СК России по Кировской области, СК России, прокуратуру Кировской области обращения Выдрина А.А. были своевременно рассмотрены уполномоченными лицами, в установленные сроки, по ним заявителю даны мотивированные ответы. Таким образом, право административного истца на обращение в государственные органы и получение ответа на обращение было реализовано Выдриным А.А. в соответствии с требованиями Закона {Номер}, Закона {Номер}, Закона {Номер}, а также Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом председателя Следственного комитета России от {Дата} {Номер}.

Оснований для уголовно-правовой регистрации и рассмотрении в порядке ст. 144 УПК РФ обращения Выдрина А.А. не имелось, поскольку оно не содержала объективных фактических данных, свидетельствующих о совершении Бучневой С.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ. Фактов, свидетельствующих о привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, обращение не содержало.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, о совершении оспариваемого действия, выраженного в ответе старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Кировской области Козубовской Н.А., административному истцу Выдрину А.А. стало известно {Дата}, что не оспаривалось им. Между тем, Выдрин А.А. обратился в суд с настоящим административным иском {Дата} (согласно почтовому конверту), то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено.

В поданном Выдриным А.А. административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения за пределами установленного законом срока.

В судебном заседании истец пояснил, что причиной позднего обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением явилось обжалование действий должностного лица в порядке подчиненности. Суд не может признать указанные причины уважительными, поскольку обжалование действий (бездействий) вышестоящему должностному лицу не исключает возможности судебной защиты нарушенного права и не прерывает течение трехмесячного срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Выдрина Александра Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                 /подпись/          Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020