Решение от 02.08.2024 по делу № 2-2571/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-2571/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-003723-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Барнаул                   2 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Шульц Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее по тексту – ООО ССС «Дальнобойщик») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и оказания услуг в размере 2 535 451 руб. 40 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 609 руб., пени в размере 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга, а также судебные расходы по уплате государственную пошлину в размере 22 025 руб., и оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ССС «Дальнобойщик» и ООО «СМК54» заключен договор поставки и оказания услуг №, по условиям которого истец принял обязательство поставлять товар и оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а ООО «СМК54» оплатить данные товар и услуги, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,4% от неоплаченной суммы. В период действия договора истцом оказаны услуги на общую сумму 2 535 451 руб. 40 коп., однако ООО «СМК54» свои обязательства по их оплате не исполнило по настоящее время, в связи с чем начислена пеня. Исполнение обязательств ООО «СМК54» по договору обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО1, которые несут солидарную ответственность с заказчиком. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, то она подлежит взысканию с ответчиков как поручителей.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ССС «Дальнобойщик» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором содержится просьба о возврате государственной пошлины.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, какие-либо ходатайства не заявляли.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданским дел к судебному разбирательству», положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.

Указанное право вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распорядиться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от исковых требований представителем истцом ФИО4 заявлен добровольно, из имеющейся в деле копии доверенности на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя наделена полномочиями на полный и частичный отказ от исковых требований, процессуальные последствия заявленного требования об отказе от иска представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении, из заявления следует, что отказ от иска обусловлен мирным урегулированием спора.

Суд принимает отказ от иска, так как в данном случае он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Из положений части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданским дел к судебному разбирательству», следует, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может решить вопрос о прекращении производства по делу.

В заявлении об отказе от иска содержится просьба о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ССС «Дальнобойщик» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 025 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь приведенной нормой закона, принимая во внимание, что из заявления об отказе от иска следует, что таковой заявлен в связи с урегулированием спора мирным путем, сведений о добровольном погашении суммы долга ответчиками после возбуждения дела в суде заявление не содержит и такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной при подаче государственной пошлины, то есть 15 417 руб. 50 коп. (22 025 * 70 / 100).

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в заявлении об отказе от исковых требований не содержится просьба о взыскании судебных расходов, суд не усматривает оснований для взыскания невозвращенной части государственной пошлины с ответчиков в пользу истца и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, находящееся у них или у других лиц, в пределах цены иска – 2 765 061 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта

    Руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства и актом толкования, принимая во внимание, что в связи с отказом истца от иска производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу о необходимости отмены вышеуказанных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220-221, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 417 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – 2 765 061 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░. ░. ░░░░░░