Решение по делу № 33-7889/2019 от 22.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7889/2019

Строка № 116г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Трунова И.А.,

судей: Бабкиной Г.Н., Козиевой Л.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Михиным Д.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2- 1170/2019 по иску Ивониной Евдокии Григорьевны к ООО «АВА-кров» о признании незаконными сумм, указанных в квитанциях и исключении их из квитанций, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ивониной Евдокии Григорьевны

по апелляционной жалобе ООО «АВА-кров»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 августа 2019 г.

(судья районного суда Кочергина О.И.),

установила:

Ивонина Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АВА-кров», в котором просила признать незаконными денежные суммы, указанные ответчиком в квитанциях за март, апрель, май 2016г. в размере 1913,62 руб., обязать ответчика исключить их из квитанций по оплате коммунальных услуг за март, апрель, май 2016г., взыскать с ответчика денежную сумму 1813 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей, мотивируя требования тем, что ответчиком незаконно включены в квитанции об оплате коммунальных услуг денежные суммы в вышеуказанном размере, поскольку данные услуги ответчиком истцу не оказывались, в квартире никто не проживал и не зарегистрирован. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд (л.д. 3).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 августа 2019г. исковые требования Ивониной Е.Г. к ООО «АВА-кров» о признании незаконными сумм, указанных в квитанциях, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом признаны незаконными денежные суммы, указанные в квитанции за март, апрель и май 2016г. за холодное водоснабжение, за водоотведение от холодной воды и от горячей воды в размере 1813,62 руб. по <адрес>. С ООО «АВА-кров» в пользу Ивониной Е.Г. взысканы денежные суммы, указанные в квитанции за март, апрель и май 2016г. за холодное водоснабжение, за водоотведение от холодной воды и от горячей воды в размере 1813,62 руб. по <адрес>, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф 1156,8 руб., всего 3470,43 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ООО «АВА-кров» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей (л.д. 97, 98-104).

В апелляционной жалобе Ивонина Е.Г. просит решение суда изменить и взыскать в пользу Ивониной Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения не рассмотренных уточненных требований (л.д. 109).

В апелляционной жалобе ООО «АВА-Кров» просит отменить решение суда от 23 августа 2019 года, принять по делу новое решение, отказав Ивониной Е.Г. в удовлетворении исковых требований (л.д. 110-113).

В суде апелляционной инстанции Ивонина Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала только в части размера компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставил.

Представитель ответчика не был допущен к участию в деле, поскольку доверенность оформлена с нарушением требований закона. В доверенности отсутствует точная дата ее выдачи (двенадцать седьмое ноября) и в силу требований ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации такая доверенность ничтожна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ивонина Е.Г. является собственником <адрес> на основании договора дарения от 27.06.2014 (л.д.9).

<адрес> находится в управлении ООО «АВА – кров».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «АВА – кров» выставлены в платежных документах по оплате коммунальных услуг по квартире, принадлежащей истцу, оспариваемые истцом начисления - за март 2016 года за холодное водоснабжение 323,96 руб., за водоотведение от горячей воды 132,69 руб., за водоотведение от холодной воды 264,62 руб., всего 721,27 руб.; за апрель 2016 г. за холодное водоснабжение 323,96 руб., за водоотведение от горячей воды 132,69 руб., за водоотведение от холодной воды 264,62 руб., всего 721,27 руб.; за май 2016 г. за холодное водоснабжение 172,42 руб., за водоотведение от горячей воды 66,35 руб., за водоотведение от холодной воды 132,31 руб., всего 371,08 руб., а за 3 указанных месяца - 1813,62 руб. (721,27 +721,27 руб.+371,08=1813,62). Оплата платежных документов производилась не в полном размере, в связи с чем ответчиком выставлена задолженность за апрель и май 2016 г. по оплате за холодное водоснабжение, за водоотведение от горячей воды, за водоотведение от холодной воды наряду с другими коммунальными услугами (л.д.5-7).

В квитанциях по оплате за коммунальные услуги по <адрес>, принадлежащей Ивониной Е.Г., за июнь 2019г. и за июль 2019г., представленных ответчиком, отражен перерасчет, в частности, по оплате за холодное водоснабжение, за водоотведение от горячей воды, за водоотведение от холодной воды (л.д. 61, 78).

Сопоставив представленные сторонами квитанции об оплате коммунальных платежей, расчет перерасчета по лицевому счету по квартире истца, а также учитывая признание представителем ответчика наличие ошибки в компьютерной программе, применявшейся при начислении коммунальной услуги, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то взыскание судом компенсации морального вреда основано на правильном применении положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 500 рублей, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и глубину нравственных переживаний истца, объем негативных последствий, а также требования разумности и справедливости.

Приведенная судом в решении мотивация определения размера компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Довод апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда районным судом были учтены все фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, и на которые ссылалась истица, взысканный размер компенсации способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оснований для увеличения размера компенсация морального вреда, определенного судом к взысканию, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.

Также судебная коллегия отмечает, что при наличии оснований истец не лишен возможности и права обратиться в суд с самостоятельными требованиями по иным периодам оплаты коммунальных услуг.

Доводы жалобы ответчика не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба ответчика не может быть удовлетворена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 августа 2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ивониной Евдокии Григорьевны и ООО «АВА-кров» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: