Решение по делу № 33-623/2019 от 27.06.2019

Судья районного суда ЧР Такалашов К.А.                                                                                   Дело № 33-623/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                                 30 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                    Басхановой М.З.,

судей                                                    Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                      Магомадовой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2019 года частную жалобу Мукаева А.М. на определение Заводского районного суда города Грозного от 22 апреля 2019 года о возвращении искового заявления Мукаева Арсана Магомедовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л А:

Мукаев А.М. обратился в Заводской районный суд города Грозного с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определением Заводского районного суда города Грозного от 22 апреля 2019 года исковое заявление Мукаева А.М. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Мукаев А.М. просит определение суда отменить, указывая, что исковое заявление им подано по общему правилу о подсудности по месту нахождения ответчика Управления Федерального казначейство по ЧР, представляющего интересы Министерства финансов Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподсуден Заводскому районному суду города Грозного и по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

В исковом заявлении Мукаев А.М. указал своё местонахождения в <данные изъяты>, сведений о его проживании в Заводском районе города Грозного не имеется, следовательно, спор не относится к юрисдикции Заводского районного суда города Грозного и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о неподсудности спора Заводскому районному суду города Грозного является верным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заводского районного суда города Грозного от 22 апреля 2019 года о возвращении искового заявления Мукаева Арсана Магомедовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи